[quote=Rencatapinos FC]Como lo hacemos dice... ¿Como lo hacen en Bilbao o en Barcelona?[/QUOTE]
Chino, mi madre... Como lo hacemos, si. Seriamos todo un referente a nivel estatal en desmontar una SAD... porque que yo sepa Bilbao, Barcelona, Madrid y Osasuna son lo que fueron todos hasta 1992. Como desmontamos y procedemos? Quien fija unos estatutos a posteriori para determinar quien y bajo que normas puede optarse a presidir (imagino) el Sporting. Quien se pone a decidir todo eso y con que poderes, otorgados por quien? Porque a mi me parece una idea cojonuda, pero que me expliquen como. En un lenguaje que pueda entender obviamente.
Un título o la marcha de los Fernández?
Un título o la marcha de los Fernández?
Creo que la Real puede ser un ejemplo de eso aunque hablo de oídas
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=Pez]Creo que la Real puede ser un ejemplo de eso aunque hablo de oídas[/QUOTE]
La verdad es que lo desconozco...
La verdad es que lo desconozco...
Un título o la marcha de los Fernández?
No tengo ni z.orra, pero una SAD para desmontarla no seria la misma SAD la que debe disolverse como tal? Es decir, dando por sentado que estos no, no deberia ser un comprador el que desde dentro disuelva la SAD y así proseguir con el ideal de gestión (no ironico).
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=VERDI]No tengo ni z.orra, pero una SAD para desmontarla no seria la misma SAD la que debe disolverse como tal? Es decir, dando por sentado que estos no, no deberia ser un comprador el que desde dentro disuelva la SAD y así proseguir con el ideal de gestión (no ironico).[/QUOTE]
Ya te hablaron de la Real, donde por estatutos NADIE puede tener más del 5% del capital social.
Creo que el Eibar es otro caso similar. Lo primero que hay que hacer es QUERER y una vez que se quiera, hay mil maneras de hacerlo posible.
Desde la famosa operación 'acordeón' que propuso en su día Ojeda/Plácido a la venta de acciones a los socios con los abonos o la venta directa del máximo accionista hacia los pequeños accionistas. Pero lo principal, como siempre es querer hacerlo.
Ya te hablaron de la Real, donde por estatutos NADIE puede tener más del 5% del capital social.
Creo que el Eibar es otro caso similar. Lo primero que hay que hacer es QUERER y una vez que se quiera, hay mil maneras de hacerlo posible.
Desde la famosa operación 'acordeón' que propuso en su día Ojeda/Plácido a la venta de acciones a los socios con los abonos o la venta directa del máximo accionista hacia los pequeños accionistas. Pero lo principal, como siempre es querer hacerlo.
Última edición por Avatar el 23 Feb 2017, 12:37, editado 1 vez en total.
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=crass]Que sea más o menos difícil hacelo ya no digo ná, pero no ye nada abstracto. ¿Que cómo hacelo? Pues si el control lo tuvieran los socios ellos son los que lo decidirían. Ideas no van faltar.[/QUOTE]
"Pues si" mi abuela tuviera ruedas... Sabes como sigue no? La cosa ye que no, el control lo tienen ellos. Y no tienen la mas minima intencion de cambiar NADA. Y el ejemplo de la Real deja de ser valida cuando por estatutos esta impedido tener mas del 5% accionarial. A partir de ahi, hablamos lo que querais. O venden, o se quedan. Seguiremos protestando y A ELLOS SI se la sudará todo. Porque no creo que haya muchas facilidades para quitarles el bastón. Ahora bien, si tan facil o tan poco dificil lo veis, dejad de contestar esti pots y a trabajar. No lo tomeis a mal.
"Pues si" mi abuela tuviera ruedas... Sabes como sigue no? La cosa ye que no, el control lo tienen ellos. Y no tienen la mas minima intencion de cambiar NADA. Y el ejemplo de la Real deja de ser valida cuando por estatutos esta impedido tener mas del 5% accionarial. A partir de ahi, hablamos lo que querais. O venden, o se quedan. Seguiremos protestando y A ELLOS SI se la sudará todo. Porque no creo que haya muchas facilidades para quitarles el bastón. Ahora bien, si tan facil o tan poco dificil lo veis, dejad de contestar esti pots y a trabajar. No lo tomeis a mal.
-
sporting200
- Primer equipo
- Mensajes: 34332
- Registrado: 13 Jun 2011, 12:24
Un título o la marcha de los Fernández?
Cuando planteó TFND esa opción la respuesta de muchos en el Molinón fue de que ellos se negaban a pagar de más.Desde la famosa operación 'acordeón' que propuso en su día Ojeda/Plácido a la venta de acciones a los socios con los abonos o la venta directa del máximo accionista hacia los pequeños accionistas. Pero lo principal, como siempre es querer hacerlo.
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=sporting200]Cuando planteó TFND esa opción la respuesta de muchos en el Molinón fue de que ellos se negaban a pagar de más.[/QUOTE]
Eso es la famosa atomizacion de las acciones? Pago mas encantado. A mi esa idea me gustó, pero como veis soy un extremista de cojones que nada acepta. De hecho me parece bastante interesante y con mas facilidad de otras para llevarse a cabo. Pero está todo en manos de Sus Majestades, y si no quieren ya puedes vocinglar y marchar del campo...
Eso es la famosa atomizacion de las acciones? Pago mas encantado. A mi esa idea me gustó, pero como veis soy un extremista de cojones que nada acepta. De hecho me parece bastante interesante y con mas facilidad de otras para llevarse a cabo. Pero está todo en manos de Sus Majestades, y si no quieren ya puedes vocinglar y marchar del campo...
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=crass]Creía que tábamos hablando de si ye posible una gestión de los socios o no...[/QUOTE]
Hostia claro que ye posible, si realmente es un modelo comunista y el comunismo sobre el papel funciona. Chiste malo, ya sigo. La cuestion no es que si la gestion del socio funciona, que doy por sentado que si. La cuestion es como se llega a ella. Hasta que punto podemos o se puede obligar al dueño de algo a entregarlo al pueblo si este se niega y ante las protestas (grandes, pequeñas o como sean) le da todo absolutamente igual.
Hostia claro que ye posible, si realmente es un modelo comunista y el comunismo sobre el papel funciona. Chiste malo, ya sigo. La cuestion no es que si la gestion del socio funciona, que doy por sentado que si. La cuestion es como se llega a ella. Hasta que punto podemos o se puede obligar al dueño de algo a entregarlo al pueblo si este se niega y ante las protestas (grandes, pequeñas o como sean) le da todo absolutamente igual.
Un título o la marcha de los Fernández?
Posible sí ye, ya dijisteis muchos ejemplos pero una gestión de los socios no va a deparar una confluencia de lo que por aquí se lee sino que El Comercio pondrá y quitará presidentes. Marcará todos los pasos a dar y echará entrenadores según les salga de los cojones.
Un título o la marcha de los Fernández?
Dígolo porque voy a tope con esa idea pero que nadie se piense que ye la panacea que luego lleguen los lamentos. Vamos, allano el camino pa un yalodecíayo
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=Pez]Posible sí ye, ya dijisteis muchos ejemplos pero una gestión de los socios no va a deparar una confluencia de lo que por aquí se lee sino que El Comercio pondrá y quitará presidentes. Marcará todos los pasos a dar y echará entrenadores según les salga de los cojones.[/QUOTE]
Pues si el dueño del club es un igual y está al servicio de sus compañeros socios, debería ser inherente al Comercio a LNE o a quien sea y si no, otro en su lugar aprobado por la masa social, eso entiendo que es un modelo normal e ideal. La gestion del socio, o de los socios, es posible y creo que es la mejor. Lo que me jode es la dificultad que yo veo para volver a instaurarla, simplemente.
Pues si el dueño del club es un igual y está al servicio de sus compañeros socios, debería ser inherente al Comercio a LNE o a quien sea y si no, otro en su lugar aprobado por la masa social, eso entiendo que es un modelo normal e ideal. La gestion del socio, o de los socios, es posible y creo que es la mejor. Lo que me jode es la dificultad que yo veo para volver a instaurarla, simplemente.
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=Pez]Dígolo porque voy a tope con esa idea pero que nadie se piense que ye la panacea que luego lleguen los lamentos. Vamos, allano el camino pa un yalodecíayo[/QUOTE]
Y que va a haber gente que critique a una junta directiva aunque sean socios fundadores, es normal. No llueve a gusto de todos, pero al menos habra sido democraticamente elegida, no impuesta, y tendra fecha de caducidad, no sera ni vitalicia ni hereditaria
Y que va a haber gente que critique a una junta directiva aunque sean socios fundadores, es normal. No llueve a gusto de todos, pero al menos habra sido democraticamente elegida, no impuesta, y tendra fecha de caducidad, no sera ni vitalicia ni hereditaria
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=VERDI]Pues si el dueño del club es un igual y está al servicio de sus compañeros socios, debería ser inherente al Comercio a LNE o a quien sea y si no, otro en su lugar aprobado por la masa social, eso entiendo que es un modelo normal e ideal. La gestion del socio, o de los socios, es posible y creo que es la mejor. Lo que me jode es la dificultad que yo veo para volver a instaurarla, simplemente.[/QUOTE]
El socio votará lo que diga El Comercio pero estoy contigo, ese modelo no interesa a nadie salvo a los socios y tengo miedo que algunos hasta prefieren lo que hay ahora.
El socio votará lo que diga El Comercio pero estoy contigo, ese modelo no interesa a nadie salvo a los socios y tengo miedo que algunos hasta prefieren lo que hay ahora.
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=Pez]El socio votará lo que diga El Comercio pero estoy contigo, ese modelo no interesa a nadie salvo a los socios y tengo miedo que algunos hasta prefieren lo que hay ahora.[/QUOTE]
Yo tendria miedo a un comprador particular, sea de donde sea, siempre me fiaria mas del de casa que del de fuera pero con la misma mosca tras la oreya. La cuestion es, se supone que los maximos interesados en un club, sea de futbol o de petanca, son sus socios. Se supone. Y se supone que estos hab de velar por el bien del club, sin importar presiones externas. Esto todo es muy relativo e ideal, pero es lo que se supone. Que luego a la prensa le guste mas un candidato que otro... como todo en la vida. Pero siempre sera lo menos mal si es alguien al que se puede elegir al fin y al cabo y al que se puede echar del sillon si su gestion no es buena.
Yo tendria miedo a un comprador particular, sea de donde sea, siempre me fiaria mas del de casa que del de fuera pero con la misma mosca tras la oreya. La cuestion es, se supone que los maximos interesados en un club, sea de futbol o de petanca, son sus socios. Se supone. Y se supone que estos hab de velar por el bien del club, sin importar presiones externas. Esto todo es muy relativo e ideal, pero es lo que se supone. Que luego a la prensa le guste mas un candidato que otro... como todo en la vida. Pero siempre sera lo menos mal si es alguien al que se puede elegir al fin y al cabo y al que se puede echar del sillon si su gestion no es buena.
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=VERDI]Hostia claro que ye posible, si realmente es un modelo comunista y el comunismo sobre el papel funciona. Chiste malo, ya sigo. La cuestion no es que si la gestion del socio funciona, que doy por sentado que si. La cuestion es como se llega a ella. Hasta que punto podemos o se puede obligar al dueño de algo a entregarlo al pueblo si este se niega y ante las protestas (grandes, pequeñas o como sean) le da todo absolutamente igual.[/QUOTE]
Pero que cojones tiene que ver el comunismo? Vuelvo a repetir que el fútbol funcionaba de Puta madre hasta 1992. Donde por una ley nos expropiaron lo que era nuestro.
Que es precisamente al revés, lo que era del
pueblo, se le quitó a sus legítimos dueños a golpe de decreto y bajo la amenaza de o tragas o no compites en el fútbol profesional.
Y el socio lo puede hacer bien o extremadamente mal, con la única diferencia de que como lo haga mal se va a la calle y ya vendrá otro a hacerlo mejor.
¿Tú piensas que alguien se puede presentar a unas elecciones y ganarlas tras ser incapaz de retener ni a un solo jugador como ocurrió este Verano?
¿Alguien gana las elecciones tras arruinar al
Club y volver a hacerlo tras un proceso concursal?
Pero que cojones tiene que ver el comunismo? Vuelvo a repetir que el fútbol funcionaba de Puta madre hasta 1992. Donde por una ley nos expropiaron lo que era nuestro.
Que es precisamente al revés, lo que era del
pueblo, se le quitó a sus legítimos dueños a golpe de decreto y bajo la amenaza de o tragas o no compites en el fútbol profesional.
Y el socio lo puede hacer bien o extremadamente mal, con la única diferencia de que como lo haga mal se va a la calle y ya vendrá otro a hacerlo mejor.
¿Tú piensas que alguien se puede presentar a unas elecciones y ganarlas tras ser incapaz de retener ni a un solo jugador como ocurrió este Verano?
¿Alguien gana las elecciones tras arruinar al
Club y volver a hacerlo tras un proceso concursal?
Un título o la marcha de los Fernández?
[quote=Pez]Dígolo porque voy a tope con esa idea pero que nadie se piense que ye la panacea que luego lleguen los lamentos. Vamos, allano el camino pa un yalodecíayo[/QUOTE]
Es correcto. No nos libra de inútiles y de vendehumos al mando. De lo que nos libra es de que se eternicen en el cargo.
Es correcto. No nos libra de inútiles y de vendehumos al mando. De lo que nos libra es de que se eternicen en el cargo.