Plataforma cojonuda pal blanqueo de dinero del narcotráfico tambiénfuyuyu1 escribió: ↑23 Abr 2026, 14:06Ya sabemos que se pagan autenticos dinerales en Mexico, ya vemos lo que cobren jugadores que aqui no valen ni pa Segunda, no se si sera los patrocinios, que tienen mucho mercado la liga Mx de toda la comunidad latina en USA, muchu millonario con ganes de gastar...etc?
¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
eEo del nacotrafico es el típico comentario hasta con un punto racista, como que los vascos son etarras, eses coses que igual en el 2026 había que dejar de deciles, y sobre todo de pensales, sobre todo teniendo como tnemos aqui la liga y federación que nos debería dar vergüenza.
Habrá negocios turbios en el futbol y el deporte Mexicano como en todos los sistios, pero en Mexico como en muchos paises de sudamerica, pero especialmente en Mexico, el que tiene dinero tiene mucho mucho dinero. Hay situaciones desde los 90 hasta aqui principalmente como privatización de empresas y suministros públicos, comercio abierto con Estados Unidos y mucha importancia de grandes empresas en politicas nacionales...etc que influyeron e influyen en eso.
Vamos un sitio para vivir y hacer negocio si eres rico.
Habrá negocios turbios en el futbol y el deporte Mexicano como en todos los sistios, pero en Mexico como en muchos paises de sudamerica, pero especialmente en Mexico, el que tiene dinero tiene mucho mucho dinero. Hay situaciones desde los 90 hasta aqui principalmente como privatización de empresas y suministros públicos, comercio abierto con Estados Unidos y mucha importancia de grandes empresas en politicas nacionales...etc que influyeron e influyen en eso.
Vamos un sitio para vivir y hacer negocio si eres rico.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
En base a este comentario le pregunté a la IA sobre el blanqueo de capitales y el fútbol. Esto fue lo que me contó.
1. La compra del club: la “puerta de entrada”
Un club de fútbol puede estar en pérdidas, endeudado, con urgencia por pagar nóminas o evitar descenso administrativo. Eso lo hace vulnerable: aparece un “inversor salvador” con dinero, promete cubrir deuda, meter capital y fichar jugadores.
Ahí el riesgo está en el origen de los fondos. El comprador puede venir a través de:
* sociedad extranjera;
* fondo de inversión;
* empresa pantalla;
* préstamo de una compañía vinculada;
* testaferros;
* grupo empresarial con beneficiario real poco claro.
La operación puede presentarse como inversión deportiva normal: “voy a salvar al club”. Pero para un investigador la pregunta clave sería: ¿de dónde sale realmente el dinero y por qué ese inversor está dispuesto a perderlo?
Un club pobre o desesperado es más vulnerable porque acepta dinero sin mirar demasiado.
2. Ampliaciones de capital y préstamos de accionista
Una vez dentro, el dueño puede meter dinero en el club mediante ampliaciones de capital o préstamos participativos. Eso puede ser perfectamente legal si el dinero es limpio y está justificado.
El problema aparece cuando el dinero entra desde sociedades con poca sustancia económica. Por ejemplo, una empresa que no parece generar beneficios reales pero presta millones al club. En contabilidad queda como “financiación del propietario”, pero para prevención de blanqueo canta si:
* la sociedad prestamista no tiene actividad real;
* el dueño último está oculto;
* el préstamo no tiene lógica de mercado;
* no hay expectativa razonable de devolución;
* el club vive permanentemente de inyecciones inexplicables.
El fútbol ayuda a disimularlo porque muchos clubes pierden dinero de forma estructural. Una pérdida que en otro negocio sería absurda, en fútbol puede venderse como “proyecto deportivo”.
3. Patrocinios inflados
Este es de los puntos más obvios.
Un patrocinador puede pagar al club por aparecer en camiseta, estadio, cantera, redes sociales, campus, palco VIP o naming rights. El valor real de eso es muy discutible. ¿Cuánto vale patrocinar a un Segunda? Depende de audiencia, marca, historia, ciudad, televisión, redes, ascenso potencial…
Esa subjetividad permite inflar contratos. Si una empresa sin notoriedad paga una cantidad muy superior al mercado por patrocinar a un club mediano o pequeño, la explicación puede ser: “queremos visibilidad”. Pero el analista miraría:
* facturación real del patrocinador;
* relación con el dueño del club;
* si el patrocinio genera retorno;
* si el importe encaja con clubes comparables;
* si el pago viene de una jurisdicción opaca;
* si el patrocinador cambia cada poco;
* si hay contratos vagos tipo “servicios de promoción internacional”.
Ejemplo conceptual: si un club con poca audiencia recibe un patrocinio enorme de una empresa desconocida de consultoría internacional, eso sería una bandera roja.
4. Fichajes y traspasos: el gran agujero por la valoración subjetiva
El precio de un jugador no es como el precio de una tonelada de acero. Es muy subjetivo. Edad, potencial, agente, urgencia, cláusulas, lesiones, nacionalidad, necesidad deportiva, presión del mercado…
Eso permite sobrevalorar o infravalorar jugadores. Europol ha mencionado precisamente el riesgo de blanqueo mediante sobrevaloración o infravaloración de jugadores y acuerdos de derechos.
Las señales raras serían:
* jugador mediocre vendido por una cantidad absurda;
* jugador prometedor vendido demasiado barato a club relacionado;
* fichajes entre clubes del mismo entorno societario;
* cesiones con opciones obligatorias poco lógicas;
* pagos en varias jurisdicciones;
* bonus difíciles de comprobar;
* porcentaje de futura venta en manos de terceros;
* traspasos de jugadores que casi no juegan;
* operaciones repetidas entre los mismos clubes.
Aquí no hace falta que el club sea grande. De hecho, en categorías inferiores puede haber menos control y más opacidad.
5. Comisiones de agentes e intermediarios
El agente es una figura perfecta para esconder dinero porque puede cobrar por “intermediación”, “asesoría”, “representación”, “scouting”, “negociación” o “derechos de imagen”.
Una comisión razonable no es sospechosa por sí sola. Lo sospechoso es:
* comisión desproporcionada respecto al salario o traspaso;
* varios intermediarios para una operación sencilla;
* agente sin historial real;
* pagos a sociedades en paraísos fiscales;
* doble representación;
* contratos genéricos sin trabajo demostrable;
* pagos justo antes o después de un traspaso raro.
Este punto es especialmente sensible porque muchas veces el dinero no va directamente del club al agente persona física, sino a una sociedad. Y esa sociedad puede pertenecer realmente a otro beneficiario.
6. Derechos de imagen
Otro clásico. El jugador o entrenador puede ceder sus derechos de imagen a una sociedad, y el club paga por explotarlos.
Puede ser legal. Pero también permite mover dinero con valoraciones discutibles: ¿cuánto vale la imagen de un lateral suplente? ¿Cuánto vale una campaña internacional que nadie ha visto? ¿Por qué se paga a una sociedad en otro país?
Banderas rojas:
* sociedades de derechos de imagen sin actividad;
* pagos elevados a jugadores con bajo valor mediático;
* campañas inexistentes o difíciles de verificar;
* sociedades vinculadas a familiares, agentes o dueños;
* contratos separados para bajar salario oficial o mover dinero fuera.
7. Proveedores vinculados al propietario
Una vez controlas el club, puedes contratar empresas para casi todo:
* reformas del estadio;
* seguridad;
* catering;
* marketing;
* limpieza;
* obras de ciudad deportiva;
* consultoría;
* software;
* scouting;
* viajes;
* representación internacional;
* eventos;
* academias.
El riesgo: que esas empresas sean del mismo entorno del dueño y cobren precios inflados. En apariencia el club paga gastos normales. En realidad, el dinero sale hacia sociedades relacionadas.
Para detectarlo se mira si los precios son de mercado, si hubo concurso, si el proveedor tiene empleados reales, si ya trabajaba antes con el club, si la empresa se creó justo antes del contrato, y si comparte administradores, direcciones, abogados o apoderados con el dueño.
8. Academias, campus y convenios internacionales
Esto es muy interesante porque suena limpio: formación de niños, expansión de marca, campus de verano, convenios con clubes extranjeros, escuelas en Latinoamérica, África, Asia…
Pero puede ser una zona muy opaca. Una academia puede justificar ingresos por matrículas, patrocinios, derechos de formación, acuerdos de scouting o “licencia de marca”.
Riesgos:
* academias que facturan mucho sin alumnos reales suficientes;
* pagos desde países de riesgo;
* convenios con clubes pantalla;
* gastos de viaje inflados;
* becas y derechos de formación poco claros;
* menores y representantes informales;
* cobros en efectivo en algunos países.
No digo que una academia internacional sea sospechosa por sí misma. Pero es un canal con mucha narrativa bonita y poca trazabilidad si se monta mal.
9. Taquilla, abonos, hospitality y palcos VIP
En clubes pequeños, históricamente la caja de efectivo era una vía de riesgo: entradas, abonos, bares, rifas, merchandising, eventos.
Hoy hay más digitalización, pero sigue habiendo zonas grises:
* invitaciones que luego se contabilizan como vendidas;
* asistencia inflada;
* palcos VIP pagados por empresas sin lógica comercial;
* eventos corporativos ficticios;
* paquetes hospitality sobrevalorados;
* cobros de temporada difíciles de contrastar.
Un palco VIP es especialmente subjetivo: no compras solo una silla, compras acceso, relaciones, visibilidad, networking. Eso permite precios muy elásticos.
10. Apuestas y amaños
Aquí se mezcla blanqueo con corrupción deportiva. No es exactamente lo mismo, pero puede conectarse.
Un grupo criminal puede usar un club vulnerable para influir en resultados, lesiones, alineaciones o rendimiento. Luego monetiza eso mediante apuestas. Europol ha tratado la relación entre crimen organizado, clubes, blanqueo y amaños en informes sobre corrupción deportiva.
Banderas rojas:
* jugadores con salarios impagados;
* directivos o propietarios vinculados a apuestas;
* movimientos raros de cuotas;
* errores deportivos inexplicables;
* fichajes de jugadores con historial sospechoso;
* intermediarios cercanos a casas de apuestas no reguladas.
En categorías bajas el riesgo suele ser mayor porque los jugadores cobran poco, la vigilancia es menor y las cuotas pueden moverse con menos dinero.
11. Clubes satélite y multipropiedad
La multipropiedad puede ser legítima: grupo que compra varios clubes para desarrollar talento. Pero también complica muchísimo el seguimiento del dinero.
Con varios clubes puedes mover jugadores, préstamos, porcentajes, opciones, derechos federativos, comisiones y servicios compartidos. La pregunta forense sería: ¿las operaciones tienen sentido deportivo y económico, o sirven para mover valor de un lado a otro?
Riesgos:
* jugador que pasa por tres clubes del mismo grupo con precios crecientes;
* traspasos circulares;
* cesiones con pagos raros;
* “servicios de scouting” entre clubes relacionados;
* derechos económicos repartidos entre sociedades;
* clubes en países con controles muy distintos.
12. Cómo lo miraría un investigador
No miraría solo una operación aislada. Miraría el patrón completo.
Preguntas clave:
Origen del dinero:
¿El comprador puede demostrar riqueza legítima? ¿Sus empresas generan beneficios reales? ¿Hay bancos serios detrás? ¿Hay auditorías? ¿El patrimonio declarado encaja con la inversión?
Beneficiario real:
¿Quién manda de verdad? ¿El propietario formal es el dueño real o un testaferro? ¿Hay sociedades en cadena? ¿Hay jurisdicciones opacas?
Lógica económica:
¿Tiene sentido pagar ese patrocinio, ese fichaje o esa comisión? ¿Qué retorno espera el pagador?
Comparables de mercado:
¿Cuánto cobran clubes similares por patrocinios? ¿Cuánto costaron jugadores parecidos? ¿Cuánto suele cobrar un agente?
Flujos circulares:
¿El dinero sale del club y vuelve a empresas del dueño? ¿Hay proveedores vinculados? ¿Hay pagos cruzados?
Temporalidad:
¿Se crean sociedades justo antes de operaciones grandes? ¿Se firman contratos cerca de inspecciones, ascensos, ventas o ampliaciones de capital?
Sustancia real:
¿Las empresas tienen empleados, oficinas, actividad, clientes, impuestos pagados? ¿O son buzones societarios?
13. Ejemplo limpio de análisis hipotético
Imagina un club de Segunda comprado por un grupo extranjero. En dos años ocurren estas cosas:
* el club recibe un patrocinio enorme de una empresa desconocida;
* ficha jugadores caros que no tienen rendimiento;
* paga comisiones elevadas a intermediarios;
* contrata reformas con una constructora vinculada al propietario;
* abre academias en varios países que facturan mucho;
* recibe préstamos recurrentes de una sociedad offshore;
* vende un juvenil a otro club relacionado por una cifra llamativa;
* el club pierde dinero, pero el dueño sigue metiendo fondos.
Cada pieza por separado podría tener explicación. Todas juntas forman un patrón: entrada de dinero opaco, justificación mediante actividad futbolística, salida hacia proveedores/intermediarios relacionados y generación de apariencia legítima.
14. Por qué el fútbol es tan útil como fachada
Porque socialmente se perdona lo irracional. Un empresario pierde 20 millones en una fábrica y todos preguntan por qué. Pierde 20 millones en un club y se dice: “es pasión”, “quiere ascender”, “quiere prestigio”, “quiere poner la ciudad en el mapa”.
Además, el fútbol da:
* fama;
* acceso político;
* contactos empresariales;
* aceptación social;
* trato con bancos;
* visibilidad pública;
* influencia local;
* narrativa emocional.
Eso para alguien con dinero sucio puede ser tan valioso como el blanqueo financiero: compra respetabilidad.
15. La frase resumen
Un club no blanquea dinero mágicamente. Lo que ofrece es un ecosistema donde dinero de origen dudoso puede disfrazarse de inversión, patrocinio, préstamo, traspaso, comisión, proveedor, academia o gasto deportivo. Y como casi todo en fútbol tiene un componente subjetivo, emocional e internacional, separar lo legítimo de lo sospechoso exige mirar beneficiarios reales, precios de mercado, vínculos societarios y trazabilidad bancaria.
Le profundizo y sigue rascando.
Sí, entendido. Y formulado así, la pregunta buena no es “¿están blanqueando?”, porque eso exigiría pruebas bancarias, beneficiarios reales, contratos, facturas y una investigación formal. La pregunta buena es:
¿La gestión de Orlegi en el Sporting acumula suficientes banderas rojas como para exigir máxima transparencia?
Y ahí mi respuesta es: sí, claramente.
No porque cada cosa sea ilegal por separado, sino porque el conjunto dibuja un patrón muy delicado: multipropiedad, financiación interna, operaciones entre clubes relacionados, obras caras, proyecto de estadio con posible conflicto de interés, internacionalización de cantera, patrocinio, inyecciones de capital y operaciones deportivas de difícil lectura.
1. El Mundial y el estadio: aquí está el gran “por qué”
El Molinón es un activo sentimental y urbano brutal, pero el Sporting no es propietario del estadio: es municipal. Eso cambia todo.
Para Orlegi, empujar un proyecto de Mundial/estadio tenía varias ventajas aunque no saliera:
Primera: ponía al club en una posición de centralidad política. El Sporting pasaba de ser “un club de Segunda” a ser el vehículo de un proyecto Asturias/Gijón/Mundial 2030.
Segunda: permitía plantear una remodelación enorme de un activo público con una narrativa emocional: “el estadio más antiguo de España”, “Gijón en el mapa”, “legado”, “modernización”, “Mundial”.
Tercera: si la reforma salía con financiación pública o mixta, el club/propiedad podía beneficiarse de un estadio mejor sin asumir todo el coste patrimonial. El Ayuntamiento, de hecho, rechazó avanzar por falta de plan financiero claro y por no querer asumir un “cheque blanco” frente a exigencias FIFA.
Cuarta: aunque fracasara como sede, servía para abrir el debate de que El Molinón “necesita” una intervención estructural. Es decir, el Mundial era la palanca perfecta para colar una reforma que de otro modo habría sido mucho más difícil de vender.
Y aquí hay un punto especialmente sensible: el proyecto de estadio fue vinculado al estudio Sordo Madaleno; AS publicó que el proyecto, reducido a unos 150 millones, mantenía la misma firma del estudio liderado por el yerno de Alejandro Irarragorri. Eso no prueba delito, pero como gobernanza es una bandera roja evidente: operación pública/club, importe enorme, y diseño relacionado familiarmente con la propiedad.
2. “No hay negocio claro” para la ciudad, pero sí podía haberlo para el ecosistema
Aquí coincido mucho con tu sospecha de base. Para Gijón, organizar el Mundial podía no ser rentable: costes, exigencias FIFA, obras, indemnizaciones, pérdida de uso de bajos comerciales, seguridad, adecuaciones, compromisos sin retorno garantizado. COPE recogió que el Ayuntamiento veía el Mundial como no rentable y rechazaba asumir compromisos como indemnizaciones por exigencias FIFA.
Pero para el ecosistema alrededor del club, aunque la ciudad no ganase, podía haber negocio en:
* redacción de proyectos;
* consultoría;
* arquitectura;
* obras;
* equipamiento;
* explotación futura;
* hospitality;
* naming;
* palcos;
* eventos;
* nuevos contratos comerciales;
* mayor valoración del club;
* mayor atractivo para inversores.
Ese es el punto: una operación puede ser mala para el contribuyente y buena para los contratistas, intermediarios o propietarios indirectamente beneficiados.
No afirmo que sea el caso; digo que esa es exactamente la zona donde hay que exigir luz, concursos, incompatibilidades, precios de mercado y beneficiarios reales.
3. Mareo: inversión real, pero también canal perfecto para justificar gasto
La reforma de Mareo no es humo: Orlegi publicó una inversión de 14 millones en la reforma integral iniciada en noviembre de 2022, y otros medios han hablado de inversión cercana a 17 millones con fondos de LaLiga Impulso/CVC.
Eso puede ser positivo: instalaciones mejores, residencia, clínica, gimnasio, modernización.
Pero desde el prisma forense tiene dos lecturas:
Lectura buena: inversión productiva en cantera, patrimonio deportivo y profesionalización.
Lectura crítica: obras millonarias en un activo con fuerte carga simbólica, potencial contratación de proveedores, justificación de gasto, narrativa de “formación internacional” y posibilidad de mover jugadores/servicios dentro del grupo.
La clave no es “Mareo reformado = sospechoso”. No. La clave es: ¿quién ejecutó las obras, con qué contratos, a qué precios, con qué relación con Orlegi, y qué parte la paga realmente el club, CVC, deuda o aportaciones?
4. Pedro Díaz: no es blanqueo, pero sí es un caso de gestión alarmante
Lo de Pedro Díaz, tal como está publicado, parece más bien un ejemplo de mala operación, negligencia contractual o gestión chapucera, no necesariamente otra cosa.
El Sporting vendió derechos de Pedro Díaz al Girondins y acabó con dos problemas: el impago del club francés y la indemnización al Espanyol por el derecho de tanteo vinculado al caso Campuzano. Mundo Deportivo publicó que el Sporting fue condenado a pagar dos millones al Espanyol por obviar ese derecho; Relevo explicó que el conflicto venía de la venta del 51% de los derechos al Girondins por unos 2,2 millones y de las formas de notificación al Espanyol.
Luego, en abril de 2026, se publicó que FIFA sancionó al Girondins por el impago de 1,5 millones al Sporting por Pedro Díaz.
Traducido al lenguaje de la calle: vendes a un jugador, no cobras lo esperado, y encima tienes que pagar una indemnización. Eso es devastador como gestión.
¿Es una bandera roja de blanqueo? No necesariamente.
¿Es una bandera roja de control interno, asesoría jurídica y diligencia contractual? Sí, enorme.
5. Multipropiedad: el gran conflicto estructural
Aquí está una de las claves más importantes.
Orlegi tenía Atlas, Santos Laguna y Sporting. La multipropiedad permite sinergias, sí. Pero también abre conflictos de interés brutales: ¿un jugador se mueve porque conviene al Sporting o porque conviene al grupo? ¿Quién asume salario? ¿Quién absorbe pérdidas? ¿Quién revaloriza activos? ¿Quién queda como escaparate?
Ya en 2022 ESPN informó de que Orlegi consideraba la llegada de jugadores de Atlas y Santos al Sporting. Y en 2025 AS publicó el regreso de Jordy Caicedo cedido desde Atlas al Sporting, con Atlas asumiendo parte de un salario alto.
Eso puede ser razonable si el jugador rinde. Pero si se repiten jugadores “raros”, cesiones poco exitosas o movimientos que parecen más pensados para cuadrar intereses del grupo que para mejorar al Sporting, la afición tiene derecho a preguntarse:
¿El Sporting es el centro del proyecto o una pieza dentro del tablero Orlegi?
Además, ahora hay noticias recientes sobre la venta de Atlas y la reordenación del grupo, con medios mexicanos señalando que la venta responde también a la presión contra la multipropiedad en México.
6. Patrocinios “raros”: habría que distinguir
Aquí hay que ser justo. Que un patrocinador sea nuevo o poco habitual no significa nada malo. Siroko, por ejemplo, es asturiana y el acuerdo de patrocinio principal fue anunciado por dos temporadas; Lowi también aparece como patrocinador trasero y ya patrocinaba a clubes como Getafe y Leganés.
Eso no suena automáticamente raro. Otra cosa sería que hubiera patrocinios muy por encima de mercado, de sociedades vinculadas, extranjeras, sin actividad clara o con contratos genéricos de “expansión internacional”.
La pregunta correcta no es “¿me suena raro el sponsor?”, sino:
¿Cuánto paga? ¿Quién está detrás? ¿Tiene relación con Orlegi? ¿El importe encaja con el valor de mercado del Sporting en Segunda? ¿Hay contraprestación real?
Sin esos datos, solo se puede hablar de sospecha ambiental, no de conclusión.
7. La insistencia en academia internacional encaja con el modelo Orlegi
Esto puede tener sentido deportivo: captar talento, usar Gijón como puerta de entrada a Europa, explotar Mareo, atraer jugadores jóvenes, profesionalizar scouting.
Pero también es una zona delicada. Una academia internacional permite justificar:
* pagos de formación;
* convenios con clubes;
* captación de jugadores;
* residencias;
* intermediarios;
* derechos futuros;
* servicios de scouting;
* acuerdos con familias/agentes;
* movimientos entre países.
En un club de cantera como Sporting, la narrativa es perfecta: “vamos a internacionalizar Mareo”. Pero si eso acaba trayendo jugadores de fuera pagando, desplazando cantera local, generando operaciones opacas o alimentando activos del grupo, entonces deja de ser proyecto deportivo y pasa a parecer plataforma de tráfico económico/deportivo de jugadores. Legal o ilegal dependerá de los contratos, pero el riesgo de conflicto de interés es evidente.
8. La investigación fiscal a Irarragorri en México pesa en la percepción
Esto no condena a Orlegi ni al Sporting. Pero es un dato relevante de contexto.
El País publicó en 2023 que la Fiscalía mexicana investigaba a Alejandro Irarragorri por una presunta defraudación fiscal relacionada con pagos a jugadores y cuerpo técnico del Santos Laguna, registrados según la acusación como primas indemnizatorias exentas. La defensa sostenía que la contabilidad era legal.
Después, en 2025, Javier Tebas respaldó públicamente a Irarragorri y calificó de “exagerada” la orden de busca y captura, según Cadena SER.
Eso deja el asunto en una zona clara: no es una condena, pero sí un antecedente que obliga a ser más exigente con transparencia fiscal, societaria y contractual.
9. Mi lectura global
Yo no diría: “esto es blanqueo”. Sería irresponsable.
Pero sí diría:
El Sporting bajo Orlegi tiene varias características que, en cualquier análisis serio de riesgos, obligan a mirar con lupa la gobernanza.
Las banderas rojas no son una sola; es la suma:
* propietario extranjero;
* multipropiedad;
* operaciones entre clubes relacionados;
* proyecto de estadio público de enorme coste;
* posible conflicto familiar en el diseño del estadio;
* grandes obras en Mareo;
* ampliaciones de capital e inyecciones;
* operaciones de jugadores económicamente extrañas;
* caso Pedro Díaz como desastre de control;
* discurso de academia internacional;
* dependencia de decisiones tomadas desde una estructura multinacional;
* investigación fiscal en México al máximo dirigente, aunque sin condena citada aquí.
Eso no prueba delito. Pero sí justifica que la afición, el Ayuntamiento y la prensa pidan:
contratos, importes, partes vinculadas, beneficiarios reales, criterios deportivos y comparables de mercado.
10. La frase que resume todo
Lo peligroso no es que Orlegi invierta. Lo peligroso es que el Sporting pueda pasar de ser un club con dueño a ser una pieza de una estructura mayor, donde el interés del Sporting, el interés de Gijón, el interés de Orlegi, el interés de proveedores vinculados y el interés político del Mundial no siempre coinciden.
Y cuando esos intereses no coinciden, el que suele pagar la factura es el de siempre: el club, la ciudad o la afición.
1. La compra del club: la “puerta de entrada”
Un club de fútbol puede estar en pérdidas, endeudado, con urgencia por pagar nóminas o evitar descenso administrativo. Eso lo hace vulnerable: aparece un “inversor salvador” con dinero, promete cubrir deuda, meter capital y fichar jugadores.
Ahí el riesgo está en el origen de los fondos. El comprador puede venir a través de:
* sociedad extranjera;
* fondo de inversión;
* empresa pantalla;
* préstamo de una compañía vinculada;
* testaferros;
* grupo empresarial con beneficiario real poco claro.
La operación puede presentarse como inversión deportiva normal: “voy a salvar al club”. Pero para un investigador la pregunta clave sería: ¿de dónde sale realmente el dinero y por qué ese inversor está dispuesto a perderlo?
Un club pobre o desesperado es más vulnerable porque acepta dinero sin mirar demasiado.
2. Ampliaciones de capital y préstamos de accionista
Una vez dentro, el dueño puede meter dinero en el club mediante ampliaciones de capital o préstamos participativos. Eso puede ser perfectamente legal si el dinero es limpio y está justificado.
El problema aparece cuando el dinero entra desde sociedades con poca sustancia económica. Por ejemplo, una empresa que no parece generar beneficios reales pero presta millones al club. En contabilidad queda como “financiación del propietario”, pero para prevención de blanqueo canta si:
* la sociedad prestamista no tiene actividad real;
* el dueño último está oculto;
* el préstamo no tiene lógica de mercado;
* no hay expectativa razonable de devolución;
* el club vive permanentemente de inyecciones inexplicables.
El fútbol ayuda a disimularlo porque muchos clubes pierden dinero de forma estructural. Una pérdida que en otro negocio sería absurda, en fútbol puede venderse como “proyecto deportivo”.
3. Patrocinios inflados
Este es de los puntos más obvios.
Un patrocinador puede pagar al club por aparecer en camiseta, estadio, cantera, redes sociales, campus, palco VIP o naming rights. El valor real de eso es muy discutible. ¿Cuánto vale patrocinar a un Segunda? Depende de audiencia, marca, historia, ciudad, televisión, redes, ascenso potencial…
Esa subjetividad permite inflar contratos. Si una empresa sin notoriedad paga una cantidad muy superior al mercado por patrocinar a un club mediano o pequeño, la explicación puede ser: “queremos visibilidad”. Pero el analista miraría:
* facturación real del patrocinador;
* relación con el dueño del club;
* si el patrocinio genera retorno;
* si el importe encaja con clubes comparables;
* si el pago viene de una jurisdicción opaca;
* si el patrocinador cambia cada poco;
* si hay contratos vagos tipo “servicios de promoción internacional”.
Ejemplo conceptual: si un club con poca audiencia recibe un patrocinio enorme de una empresa desconocida de consultoría internacional, eso sería una bandera roja.
4. Fichajes y traspasos: el gran agujero por la valoración subjetiva
El precio de un jugador no es como el precio de una tonelada de acero. Es muy subjetivo. Edad, potencial, agente, urgencia, cláusulas, lesiones, nacionalidad, necesidad deportiva, presión del mercado…
Eso permite sobrevalorar o infravalorar jugadores. Europol ha mencionado precisamente el riesgo de blanqueo mediante sobrevaloración o infravaloración de jugadores y acuerdos de derechos.
Las señales raras serían:
* jugador mediocre vendido por una cantidad absurda;
* jugador prometedor vendido demasiado barato a club relacionado;
* fichajes entre clubes del mismo entorno societario;
* cesiones con opciones obligatorias poco lógicas;
* pagos en varias jurisdicciones;
* bonus difíciles de comprobar;
* porcentaje de futura venta en manos de terceros;
* traspasos de jugadores que casi no juegan;
* operaciones repetidas entre los mismos clubes.
Aquí no hace falta que el club sea grande. De hecho, en categorías inferiores puede haber menos control y más opacidad.
5. Comisiones de agentes e intermediarios
El agente es una figura perfecta para esconder dinero porque puede cobrar por “intermediación”, “asesoría”, “representación”, “scouting”, “negociación” o “derechos de imagen”.
Una comisión razonable no es sospechosa por sí sola. Lo sospechoso es:
* comisión desproporcionada respecto al salario o traspaso;
* varios intermediarios para una operación sencilla;
* agente sin historial real;
* pagos a sociedades en paraísos fiscales;
* doble representación;
* contratos genéricos sin trabajo demostrable;
* pagos justo antes o después de un traspaso raro.
Este punto es especialmente sensible porque muchas veces el dinero no va directamente del club al agente persona física, sino a una sociedad. Y esa sociedad puede pertenecer realmente a otro beneficiario.
6. Derechos de imagen
Otro clásico. El jugador o entrenador puede ceder sus derechos de imagen a una sociedad, y el club paga por explotarlos.
Puede ser legal. Pero también permite mover dinero con valoraciones discutibles: ¿cuánto vale la imagen de un lateral suplente? ¿Cuánto vale una campaña internacional que nadie ha visto? ¿Por qué se paga a una sociedad en otro país?
Banderas rojas:
* sociedades de derechos de imagen sin actividad;
* pagos elevados a jugadores con bajo valor mediático;
* campañas inexistentes o difíciles de verificar;
* sociedades vinculadas a familiares, agentes o dueños;
* contratos separados para bajar salario oficial o mover dinero fuera.
7. Proveedores vinculados al propietario
Una vez controlas el club, puedes contratar empresas para casi todo:
* reformas del estadio;
* seguridad;
* catering;
* marketing;
* limpieza;
* obras de ciudad deportiva;
* consultoría;
* software;
* scouting;
* viajes;
* representación internacional;
* eventos;
* academias.
El riesgo: que esas empresas sean del mismo entorno del dueño y cobren precios inflados. En apariencia el club paga gastos normales. En realidad, el dinero sale hacia sociedades relacionadas.
Para detectarlo se mira si los precios son de mercado, si hubo concurso, si el proveedor tiene empleados reales, si ya trabajaba antes con el club, si la empresa se creó justo antes del contrato, y si comparte administradores, direcciones, abogados o apoderados con el dueño.
8. Academias, campus y convenios internacionales
Esto es muy interesante porque suena limpio: formación de niños, expansión de marca, campus de verano, convenios con clubes extranjeros, escuelas en Latinoamérica, África, Asia…
Pero puede ser una zona muy opaca. Una academia puede justificar ingresos por matrículas, patrocinios, derechos de formación, acuerdos de scouting o “licencia de marca”.
Riesgos:
* academias que facturan mucho sin alumnos reales suficientes;
* pagos desde países de riesgo;
* convenios con clubes pantalla;
* gastos de viaje inflados;
* becas y derechos de formación poco claros;
* menores y representantes informales;
* cobros en efectivo en algunos países.
No digo que una academia internacional sea sospechosa por sí misma. Pero es un canal con mucha narrativa bonita y poca trazabilidad si se monta mal.
9. Taquilla, abonos, hospitality y palcos VIP
En clubes pequeños, históricamente la caja de efectivo era una vía de riesgo: entradas, abonos, bares, rifas, merchandising, eventos.
Hoy hay más digitalización, pero sigue habiendo zonas grises:
* invitaciones que luego se contabilizan como vendidas;
* asistencia inflada;
* palcos VIP pagados por empresas sin lógica comercial;
* eventos corporativos ficticios;
* paquetes hospitality sobrevalorados;
* cobros de temporada difíciles de contrastar.
Un palco VIP es especialmente subjetivo: no compras solo una silla, compras acceso, relaciones, visibilidad, networking. Eso permite precios muy elásticos.
10. Apuestas y amaños
Aquí se mezcla blanqueo con corrupción deportiva. No es exactamente lo mismo, pero puede conectarse.
Un grupo criminal puede usar un club vulnerable para influir en resultados, lesiones, alineaciones o rendimiento. Luego monetiza eso mediante apuestas. Europol ha tratado la relación entre crimen organizado, clubes, blanqueo y amaños en informes sobre corrupción deportiva.
Banderas rojas:
* jugadores con salarios impagados;
* directivos o propietarios vinculados a apuestas;
* movimientos raros de cuotas;
* errores deportivos inexplicables;
* fichajes de jugadores con historial sospechoso;
* intermediarios cercanos a casas de apuestas no reguladas.
En categorías bajas el riesgo suele ser mayor porque los jugadores cobran poco, la vigilancia es menor y las cuotas pueden moverse con menos dinero.
11. Clubes satélite y multipropiedad
La multipropiedad puede ser legítima: grupo que compra varios clubes para desarrollar talento. Pero también complica muchísimo el seguimiento del dinero.
Con varios clubes puedes mover jugadores, préstamos, porcentajes, opciones, derechos federativos, comisiones y servicios compartidos. La pregunta forense sería: ¿las operaciones tienen sentido deportivo y económico, o sirven para mover valor de un lado a otro?
Riesgos:
* jugador que pasa por tres clubes del mismo grupo con precios crecientes;
* traspasos circulares;
* cesiones con pagos raros;
* “servicios de scouting” entre clubes relacionados;
* derechos económicos repartidos entre sociedades;
* clubes en países con controles muy distintos.
12. Cómo lo miraría un investigador
No miraría solo una operación aislada. Miraría el patrón completo.
Preguntas clave:
Origen del dinero:
¿El comprador puede demostrar riqueza legítima? ¿Sus empresas generan beneficios reales? ¿Hay bancos serios detrás? ¿Hay auditorías? ¿El patrimonio declarado encaja con la inversión?
Beneficiario real:
¿Quién manda de verdad? ¿El propietario formal es el dueño real o un testaferro? ¿Hay sociedades en cadena? ¿Hay jurisdicciones opacas?
Lógica económica:
¿Tiene sentido pagar ese patrocinio, ese fichaje o esa comisión? ¿Qué retorno espera el pagador?
Comparables de mercado:
¿Cuánto cobran clubes similares por patrocinios? ¿Cuánto costaron jugadores parecidos? ¿Cuánto suele cobrar un agente?
Flujos circulares:
¿El dinero sale del club y vuelve a empresas del dueño? ¿Hay proveedores vinculados? ¿Hay pagos cruzados?
Temporalidad:
¿Se crean sociedades justo antes de operaciones grandes? ¿Se firman contratos cerca de inspecciones, ascensos, ventas o ampliaciones de capital?
Sustancia real:
¿Las empresas tienen empleados, oficinas, actividad, clientes, impuestos pagados? ¿O son buzones societarios?
13. Ejemplo limpio de análisis hipotético
Imagina un club de Segunda comprado por un grupo extranjero. En dos años ocurren estas cosas:
* el club recibe un patrocinio enorme de una empresa desconocida;
* ficha jugadores caros que no tienen rendimiento;
* paga comisiones elevadas a intermediarios;
* contrata reformas con una constructora vinculada al propietario;
* abre academias en varios países que facturan mucho;
* recibe préstamos recurrentes de una sociedad offshore;
* vende un juvenil a otro club relacionado por una cifra llamativa;
* el club pierde dinero, pero el dueño sigue metiendo fondos.
Cada pieza por separado podría tener explicación. Todas juntas forman un patrón: entrada de dinero opaco, justificación mediante actividad futbolística, salida hacia proveedores/intermediarios relacionados y generación de apariencia legítima.
14. Por qué el fútbol es tan útil como fachada
Porque socialmente se perdona lo irracional. Un empresario pierde 20 millones en una fábrica y todos preguntan por qué. Pierde 20 millones en un club y se dice: “es pasión”, “quiere ascender”, “quiere prestigio”, “quiere poner la ciudad en el mapa”.
Además, el fútbol da:
* fama;
* acceso político;
* contactos empresariales;
* aceptación social;
* trato con bancos;
* visibilidad pública;
* influencia local;
* narrativa emocional.
Eso para alguien con dinero sucio puede ser tan valioso como el blanqueo financiero: compra respetabilidad.
15. La frase resumen
Un club no blanquea dinero mágicamente. Lo que ofrece es un ecosistema donde dinero de origen dudoso puede disfrazarse de inversión, patrocinio, préstamo, traspaso, comisión, proveedor, academia o gasto deportivo. Y como casi todo en fútbol tiene un componente subjetivo, emocional e internacional, separar lo legítimo de lo sospechoso exige mirar beneficiarios reales, precios de mercado, vínculos societarios y trazabilidad bancaria.
Le profundizo y sigue rascando.
Sí, entendido. Y formulado así, la pregunta buena no es “¿están blanqueando?”, porque eso exigiría pruebas bancarias, beneficiarios reales, contratos, facturas y una investigación formal. La pregunta buena es:
¿La gestión de Orlegi en el Sporting acumula suficientes banderas rojas como para exigir máxima transparencia?
Y ahí mi respuesta es: sí, claramente.
No porque cada cosa sea ilegal por separado, sino porque el conjunto dibuja un patrón muy delicado: multipropiedad, financiación interna, operaciones entre clubes relacionados, obras caras, proyecto de estadio con posible conflicto de interés, internacionalización de cantera, patrocinio, inyecciones de capital y operaciones deportivas de difícil lectura.
1. El Mundial y el estadio: aquí está el gran “por qué”
El Molinón es un activo sentimental y urbano brutal, pero el Sporting no es propietario del estadio: es municipal. Eso cambia todo.
Para Orlegi, empujar un proyecto de Mundial/estadio tenía varias ventajas aunque no saliera:
Primera: ponía al club en una posición de centralidad política. El Sporting pasaba de ser “un club de Segunda” a ser el vehículo de un proyecto Asturias/Gijón/Mundial 2030.
Segunda: permitía plantear una remodelación enorme de un activo público con una narrativa emocional: “el estadio más antiguo de España”, “Gijón en el mapa”, “legado”, “modernización”, “Mundial”.
Tercera: si la reforma salía con financiación pública o mixta, el club/propiedad podía beneficiarse de un estadio mejor sin asumir todo el coste patrimonial. El Ayuntamiento, de hecho, rechazó avanzar por falta de plan financiero claro y por no querer asumir un “cheque blanco” frente a exigencias FIFA.
Cuarta: aunque fracasara como sede, servía para abrir el debate de que El Molinón “necesita” una intervención estructural. Es decir, el Mundial era la palanca perfecta para colar una reforma que de otro modo habría sido mucho más difícil de vender.
Y aquí hay un punto especialmente sensible: el proyecto de estadio fue vinculado al estudio Sordo Madaleno; AS publicó que el proyecto, reducido a unos 150 millones, mantenía la misma firma del estudio liderado por el yerno de Alejandro Irarragorri. Eso no prueba delito, pero como gobernanza es una bandera roja evidente: operación pública/club, importe enorme, y diseño relacionado familiarmente con la propiedad.
2. “No hay negocio claro” para la ciudad, pero sí podía haberlo para el ecosistema
Aquí coincido mucho con tu sospecha de base. Para Gijón, organizar el Mundial podía no ser rentable: costes, exigencias FIFA, obras, indemnizaciones, pérdida de uso de bajos comerciales, seguridad, adecuaciones, compromisos sin retorno garantizado. COPE recogió que el Ayuntamiento veía el Mundial como no rentable y rechazaba asumir compromisos como indemnizaciones por exigencias FIFA.
Pero para el ecosistema alrededor del club, aunque la ciudad no ganase, podía haber negocio en:
* redacción de proyectos;
* consultoría;
* arquitectura;
* obras;
* equipamiento;
* explotación futura;
* hospitality;
* naming;
* palcos;
* eventos;
* nuevos contratos comerciales;
* mayor valoración del club;
* mayor atractivo para inversores.
Ese es el punto: una operación puede ser mala para el contribuyente y buena para los contratistas, intermediarios o propietarios indirectamente beneficiados.
No afirmo que sea el caso; digo que esa es exactamente la zona donde hay que exigir luz, concursos, incompatibilidades, precios de mercado y beneficiarios reales.
3. Mareo: inversión real, pero también canal perfecto para justificar gasto
La reforma de Mareo no es humo: Orlegi publicó una inversión de 14 millones en la reforma integral iniciada en noviembre de 2022, y otros medios han hablado de inversión cercana a 17 millones con fondos de LaLiga Impulso/CVC.
Eso puede ser positivo: instalaciones mejores, residencia, clínica, gimnasio, modernización.
Pero desde el prisma forense tiene dos lecturas:
Lectura buena: inversión productiva en cantera, patrimonio deportivo y profesionalización.
Lectura crítica: obras millonarias en un activo con fuerte carga simbólica, potencial contratación de proveedores, justificación de gasto, narrativa de “formación internacional” y posibilidad de mover jugadores/servicios dentro del grupo.
La clave no es “Mareo reformado = sospechoso”. No. La clave es: ¿quién ejecutó las obras, con qué contratos, a qué precios, con qué relación con Orlegi, y qué parte la paga realmente el club, CVC, deuda o aportaciones?
4. Pedro Díaz: no es blanqueo, pero sí es un caso de gestión alarmante
Lo de Pedro Díaz, tal como está publicado, parece más bien un ejemplo de mala operación, negligencia contractual o gestión chapucera, no necesariamente otra cosa.
El Sporting vendió derechos de Pedro Díaz al Girondins y acabó con dos problemas: el impago del club francés y la indemnización al Espanyol por el derecho de tanteo vinculado al caso Campuzano. Mundo Deportivo publicó que el Sporting fue condenado a pagar dos millones al Espanyol por obviar ese derecho; Relevo explicó que el conflicto venía de la venta del 51% de los derechos al Girondins por unos 2,2 millones y de las formas de notificación al Espanyol.
Luego, en abril de 2026, se publicó que FIFA sancionó al Girondins por el impago de 1,5 millones al Sporting por Pedro Díaz.
Traducido al lenguaje de la calle: vendes a un jugador, no cobras lo esperado, y encima tienes que pagar una indemnización. Eso es devastador como gestión.
¿Es una bandera roja de blanqueo? No necesariamente.
¿Es una bandera roja de control interno, asesoría jurídica y diligencia contractual? Sí, enorme.
5. Multipropiedad: el gran conflicto estructural
Aquí está una de las claves más importantes.
Orlegi tenía Atlas, Santos Laguna y Sporting. La multipropiedad permite sinergias, sí. Pero también abre conflictos de interés brutales: ¿un jugador se mueve porque conviene al Sporting o porque conviene al grupo? ¿Quién asume salario? ¿Quién absorbe pérdidas? ¿Quién revaloriza activos? ¿Quién queda como escaparate?
Ya en 2022 ESPN informó de que Orlegi consideraba la llegada de jugadores de Atlas y Santos al Sporting. Y en 2025 AS publicó el regreso de Jordy Caicedo cedido desde Atlas al Sporting, con Atlas asumiendo parte de un salario alto.
Eso puede ser razonable si el jugador rinde. Pero si se repiten jugadores “raros”, cesiones poco exitosas o movimientos que parecen más pensados para cuadrar intereses del grupo que para mejorar al Sporting, la afición tiene derecho a preguntarse:
¿El Sporting es el centro del proyecto o una pieza dentro del tablero Orlegi?
Además, ahora hay noticias recientes sobre la venta de Atlas y la reordenación del grupo, con medios mexicanos señalando que la venta responde también a la presión contra la multipropiedad en México.
6. Patrocinios “raros”: habría que distinguir
Aquí hay que ser justo. Que un patrocinador sea nuevo o poco habitual no significa nada malo. Siroko, por ejemplo, es asturiana y el acuerdo de patrocinio principal fue anunciado por dos temporadas; Lowi también aparece como patrocinador trasero y ya patrocinaba a clubes como Getafe y Leganés.
Eso no suena automáticamente raro. Otra cosa sería que hubiera patrocinios muy por encima de mercado, de sociedades vinculadas, extranjeras, sin actividad clara o con contratos genéricos de “expansión internacional”.
La pregunta correcta no es “¿me suena raro el sponsor?”, sino:
¿Cuánto paga? ¿Quién está detrás? ¿Tiene relación con Orlegi? ¿El importe encaja con el valor de mercado del Sporting en Segunda? ¿Hay contraprestación real?
Sin esos datos, solo se puede hablar de sospecha ambiental, no de conclusión.
7. La insistencia en academia internacional encaja con el modelo Orlegi
Esto puede tener sentido deportivo: captar talento, usar Gijón como puerta de entrada a Europa, explotar Mareo, atraer jugadores jóvenes, profesionalizar scouting.
Pero también es una zona delicada. Una academia internacional permite justificar:
* pagos de formación;
* convenios con clubes;
* captación de jugadores;
* residencias;
* intermediarios;
* derechos futuros;
* servicios de scouting;
* acuerdos con familias/agentes;
* movimientos entre países.
En un club de cantera como Sporting, la narrativa es perfecta: “vamos a internacionalizar Mareo”. Pero si eso acaba trayendo jugadores de fuera pagando, desplazando cantera local, generando operaciones opacas o alimentando activos del grupo, entonces deja de ser proyecto deportivo y pasa a parecer plataforma de tráfico económico/deportivo de jugadores. Legal o ilegal dependerá de los contratos, pero el riesgo de conflicto de interés es evidente.
8. La investigación fiscal a Irarragorri en México pesa en la percepción
Esto no condena a Orlegi ni al Sporting. Pero es un dato relevante de contexto.
El País publicó en 2023 que la Fiscalía mexicana investigaba a Alejandro Irarragorri por una presunta defraudación fiscal relacionada con pagos a jugadores y cuerpo técnico del Santos Laguna, registrados según la acusación como primas indemnizatorias exentas. La defensa sostenía que la contabilidad era legal.
Después, en 2025, Javier Tebas respaldó públicamente a Irarragorri y calificó de “exagerada” la orden de busca y captura, según Cadena SER.
Eso deja el asunto en una zona clara: no es una condena, pero sí un antecedente que obliga a ser más exigente con transparencia fiscal, societaria y contractual.
9. Mi lectura global
Yo no diría: “esto es blanqueo”. Sería irresponsable.
Pero sí diría:
El Sporting bajo Orlegi tiene varias características que, en cualquier análisis serio de riesgos, obligan a mirar con lupa la gobernanza.
Las banderas rojas no son una sola; es la suma:
* propietario extranjero;
* multipropiedad;
* operaciones entre clubes relacionados;
* proyecto de estadio público de enorme coste;
* posible conflicto familiar en el diseño del estadio;
* grandes obras en Mareo;
* ampliaciones de capital e inyecciones;
* operaciones de jugadores económicamente extrañas;
* caso Pedro Díaz como desastre de control;
* discurso de academia internacional;
* dependencia de decisiones tomadas desde una estructura multinacional;
* investigación fiscal en México al máximo dirigente, aunque sin condena citada aquí.
Eso no prueba delito. Pero sí justifica que la afición, el Ayuntamiento y la prensa pidan:
contratos, importes, partes vinculadas, beneficiarios reales, criterios deportivos y comparables de mercado.
10. La frase que resume todo
Lo peligroso no es que Orlegi invierta. Lo peligroso es que el Sporting pueda pasar de ser un club con dueño a ser una pieza de una estructura mayor, donde el interés del Sporting, el interés de Gijón, el interés de Orlegi, el interés de proveedores vinculados y el interés político del Mundial no siempre coinciden.
Y cuando esos intereses no coinciden, el que suele pagar la factura es el de siempre: el club, la ciudad o la afición.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
dile que lo resuma un poco que aqui no hay Gen Z pero tampoco hay que pasarse...
-
joackim nilsson
- Primer equipo
- Mensajes: 16830
- Registrado: 16 Sep 2005, 15:16
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Te lo resumo yo.
No conozco ninguna SAD que de beneficios.
Ninguna.
¿Cual es la única forma legal de recuperar inversiones?, repartiendo dividendos.
No hay ninguna SAD que haya repartido nunca dividendos.
Con lo cual la única forma de recuperar la inversión es blanqueando, cobrando comisiones por movimiento de jugadores y prestando servicios a la propia SAD con las empresas de tu grupo empresarial.
El resto, literatura
No conozco ninguna SAD que de beneficios.
Ninguna.
¿Cual es la única forma legal de recuperar inversiones?, repartiendo dividendos.
No hay ninguna SAD que haya repartido nunca dividendos.
Con lo cual la única forma de recuperar la inversión es blanqueando, cobrando comisiones por movimiento de jugadores y prestando servicios a la propia SAD con las empresas de tu grupo empresarial.
El resto, literatura
"PÁSANOS POCO..."
EN 1992 ME QUITARON POR REAL DECRETO LA PROPIEDAD DEL REAL SPORTING DE GIJÓN. Y NO ME PAGARON NADA POR ELLO
"LES HA TOCADO LA LOTERIA. SI NO ES IMPOSIBLE QUE ESTA GENTE HAYA HECHO DINERO. LES HA TOCADO LA LOTERIA" JOSE MARIA GARCIA TRAS ENTREVISTAR A FERNANDEZ Y ARANGO.
"Jocke Nilsson var en av de bättre spelarna i landet. Bra ryck, lojal, disciplinerad och en dribbler med en utomordentlig teknik." - Olle Nordin.
EN 1992 ME QUITARON POR REAL DECRETO LA PROPIEDAD DEL REAL SPORTING DE GIJÓN. Y NO ME PAGARON NADA POR ELLO
"LES HA TOCADO LA LOTERIA. SI NO ES IMPOSIBLE QUE ESTA GENTE HAYA HECHO DINERO. LES HA TOCADO LA LOTERIA" JOSE MARIA GARCIA TRAS ENTREVISTAR A FERNANDEZ Y ARANGO.
"Jocke Nilsson var en av de bättre spelarna i landet. Bra ryck, lojal, disciplinerad och en dribbler med en utomordentlig teknik." - Olle Nordin.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Desde mi desconocimiento había llegado a esa misma conclusión hace tiempo. Me reconforta que alguien coincida con mi apreciación.joackim nilsson escribió: ↑24 Abr 2026, 17:06Te lo resumo yo.
No conozco ninguna SAD que de beneficios.
Ninguna.
¿Cual es la única forma legal de recuperar inversiones?, repartiendo dividendos.
No hay ninguna SAD que haya repartido nunca dividendos.
Con lo cual la única forma de recuperar la inversión es blanqueando, cobrando comisiones por movimiento de jugadores y prestando servicios a la propia SAD con las empresas de tu grupo empresarial.
El resto, literatura
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Por cierto una vez tratado lo del Sporting le pregunté sobre el Oviedo y datos tan extraños como vender 25.000 camisetas y 3 millones en merchandising y le dio un poco la risa.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Que la venta de otro club de ORLEGI infuyanennel Sporting es otro motivo más para querer a esta gente fuera de aquí,el Sporting no debe depender de ningún grupo multipropiedad y que seamos una pieza más que unas veces cuadremos las cuentas trangando Jeraldinos y Caicedos y otras nos caigan millones por un tubo por sus trapicheos.
Parece que el año que viene habrá pasta para el Sporting.....pues MIErDA para este método.
El Sporting es más que autosuficiente en 2a bien gestionado, 6 M de Euros en abonos más casi otro en entradas más otro en merchandising más la TV da de sobra para hacer un equipo decente......pero sí ya sé que esto es hablar por hablar y como dice Nilsson pues los negocios están claros.
Parece que el año que viene habrá pasta para el Sporting.....pues MIErDA para este método.
El Sporting es más que autosuficiente en 2a bien gestionado, 6 M de Euros en abonos más casi otro en entradas más otro en merchandising más la TV da de sobra para hacer un equipo decente......pero sí ya sé que esto es hablar por hablar y como dice Nilsson pues los negocios están claros.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
El Sporting no es autosuficiente en segunda
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Y menos si se quiere ascender
-
sporting200
- Primer equipo
- Mensajes: 33756
- Registrado: 13 Jun 2011, 12:24
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Es autosuficiente si renuncias a Mareo en su totalidad y haces un recorte grande en los gastos no deportivos. Ahora mismo el Sporting ingresa unos 19 millones y gasta en personal deportivo (A+B) 9 millones. Yo creo que los 10 millones restantes dan para el resto de gastos como así les basta y con mucho margen a otros equipos de la categoría que están luchando por el ascenso como Eibar o Burgos.
Pero Orlegi desde su llegada no ha reducido el gasto no deportivo, solo ha reducido el gasto deportivo.
Pero Orlegi desde su llegada no ha reducido el gasto no deportivo, solo ha reducido el gasto deportivo.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
el Sporting en segunda genera de sobra para tener un equipo competitivo y un fútbol base a la altura, estoy convencido
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Renunciar a el mareo? Buff, no sabes lo q dices
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Por cierto,el tocho q puso el chino debe batir el record del mensaje más largo d la historia del portalón
-
sporting200
- Primer equipo
- Mensajes: 33756
- Registrado: 13 Jun 2011, 12:24
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Pero dile al LLM que te lo resuma hombre. Y con emoticonos.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Pues no te digo nada la publicidad por medio kilo de Guanajuato, que denunció el Málaga.
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
Esta muy bien lo de la IA pero q tien q ver con q vendan un club y se diga q es pa blanquear dinero del narcotrafico?
-
Sporting1992
- Primer equipo
- Mensajes: 9457
- Registrado: 09 Jun 2023, 11:09
Re: ¡¡¡¡¡Orlegi vete ya!!!!!
El patrón valora hacer un hotel en la Marruca pa que vengan equipos a hacer stages, según el Comercio