Gobierno de España

[sporting200]

¿Exactamente la indignación por la condena cual es? ¿Que se le hizo la plaza a dedo pero él no sabía nada y por tanto no se le puede condenar por prevaricación pero sí a los que la hicieron? ¿O que de verdad la plaza fue creada sin pensar en él y todas las pruebas que existen que inducen a tal hecho son infundadas?

Y no entraremos en que no ejercía las funciones una vez contratado y todo lo raro que es el tema de ese título universitario ruso homologado en tiempo récord y del que parece que perdió el título original.

[Cuidaaaao]

Otros tres jueces conchabaos, estos en Badajoz, ya hay gira de provincias.

A mi lo que me flipa es que nadie siquiera se plantee que igual hay algo que se hizo mal por al menos alguno de todos y cada uno de los investigados y condenados.

El cariño que tiene la gente por los políticos y sus adláteres es algo que me maravilla.

Te equivocas como casi siempre. Lo más seguro y probable es que hicieran algo o muchas cosas mal en esas contrataciones, cosa que está a la orden del día en todos esos chiringuitos, pero alguien que se dedica al derecho debería saber que las sospechas no son suficientes para condenar a nadie salvo en regímenes como este. Cero pruebas, muchas contradicciones, decenas de declaraciones ignoradas y solo unas inferencias, las de la UCO, que van a misa. El hecho de que los jueces sean o trabajen en Badajoz es irrelevante, a ver si es que los pacenses no pueden hacer tal y como les pidió el amo.
El cariño que tenéis algunos por jueces y policías es algo que me maravilla.

[Cuidaaaao]

una diputación donde manda un amiguete de su hermano

¿Te refieres a Gallardo?

¿Exactamente la indignación por la condena cual es? ¿Que se le hizo la plaza a dedo pero él no sabía nada y por tanto no se le puede condenar por prevaricación pero sí a los que la hicieron? ¿O que de verdad la plaza fue creada sin pensar en él y todas las pruebas que existen que inducen a tal hecho son infundadas?

Básicamente que no han presentado pruebas de nada de todo eso, aunque sea cierto que probablemente lo es.

Y no entraremos en que no ejercía las funciones una vez contratado y todo lo raro que es el tema de ese título universitario ruso homologado en tiempo récord y del que parece que perdió el título original.

Lo raro no es delito, salvo que seas objetivo de la derecha, y el no ejercer las funciones ni está claro ni tampoco es delito, a menos que seas objetivo de la derecha.


La tranquilidad con la que se está aceptando en cierto sector de la sociedad, por motivos ideológicos, que se pueda condenar a gente (incluso a la que odiamos) sin presentar pruebas claras para ello y solo por las suposiciones e inferencias de instituciones altamente corruptas como jueces, policías o políticos es no solo sorprendente sino muy preocupante.

[joackim nilsson]

Otros tres jueces conchabaos, estos en Badajoz, ya hay gira de provincias.

A mi lo que me flipa es que nadie siquiera se plantee que igual hay algo que se hizo mal por al menos alguno de todos y cada uno de los investigados y condenados.

El cariño que tiene la gente por los políticos y sus adláteres es algo que me maravilla.

Te equivocas como casi siempre. Lo más seguro y probable es que hicieran algo o muchas cosas mal en esas contrataciones, cosa que está a la orden del día en todos esos chiringuitos, pero alguien que se dedica al derecho debería saber que las sospechas no son suficientes para condenar a nadie salvo en regímenes como este. Cero pruebas, muchas contradicciones, decenas de declaraciones ignoradas y solo unas inferencias, las de la UCO, que van a misa. El hecho de que los jueces sean o trabajen en Badajoz es irrelevante, a ver si es que los pacenses no pueden hacer tal y como les pidió el amo.
El cariño que tenéis algunos por jueces y policías es algo que me maravilla.

Como ya te expliqué con la condena de Escafandro, la prueba indiciaria es una prueba válida en el ordenamiento jurídico español, que se aplica a diario, y que yo la he sufrido en mi ejercicicio profesional en más de una ocasión.

En cuanto a las declaraciones ignoradas y la validez de la UCO me temo que esto es así en todos y cada uno de los procedimientos judiciales. Los agentes de policía tienen lo que se llama Presunción de Veracidad, y eso supone que sus declaraciones tienen más peso que las meras testificales de parte. En este caso concreto, la propia Sentencia no ignora las declaraciones testificales, de hecho les dedica un párrafo gordo en la Sentencia y explicar su validez o su peso. Habla de altos cargos presionados por sus superiores y cuya veracidad, a juicio de la Sala, se ve en entredicho, cosa que tiene bastante lógica, ya que todos los que declararon fueron ascendidos a dedo en sus cargos durante los últimos años y al hilo de este procedimiento. En todo caso, las instancias superiores decidirán, y si tampoco valen pues ya está ahí Pumpido pa salir al corte.

Pero esto ye sencillísimo, la norma está así y los políticos pueden cambiarla y modificarla a su antojo, o sea que si les viene mal que el derecho funcione con estos criterios siempre pueden cambiarlos.

Por cierto, hoy escuché una entrevista con el abogado del condenado, y dijo que no veía ni medio atisbo de lawfare ni de prevaricación judicial ni de nada por el estilo. Supongo que será otro peligroso nazi con contactos y ramificaciones en la judicatura y la UCO.

[sporting200]

una diputación donde manda un amiguete de su hermano

¿Te refieres a Gallardo?

¿Exactamente la indignación por la condena cual es? ¿Que se le hizo la plaza a dedo pero él no sabía nada y por tanto no se le puede condenar por prevaricación pero sí a los que la hicieron? ¿O que de verdad la plaza fue creada sin pensar en él y todas las pruebas que existen que inducen a tal hecho son infundadas?

Básicamente que no han presentado pruebas de nada de todo eso, aunque sea cierto que probablemente lo es.

Y no entraremos en que no ejercía las funciones una vez contratado y todo lo raro que es el tema de ese título universitario ruso homologado en tiempo récord y del que parece que perdió el título original.

Lo raro no es delito, salvo que seas objetivo de la derecha, y el no ejercer las funciones ni está claro ni tampoco es delito, a menos que seas objetivo de la derecha.


La tranquilidad con la que se está aceptando en cierto sector de la sociedad, por motivos ideológicos, que se pueda condenar a gente (incluso a la que odiamos) sin presentar pruebas claras para ello y solo por las suposiciones e inferencias de instituciones altamente corruptas como jueces, policías o políticos es no solo sorprendente sino muy preocupante.

Que no haya pruebas conclusivas me lo puedo creer ya que en este país se condena a diario a gente anónima e inocente sin pruebas, sin que haya ningún motivo político por el medio. No soy jurista, así que no puedo tampoco afirmar que si todos los indicios son suficientes para probar el caso, aunque conociendo el funcionamiento de gran parte de la administración, especialmente en las administraciones locales y semi-regionales, es muy muy probable que se le hiciese a dedo. ¿Que él lo sabía? Pues es probable, pero no sé cómo se podría demostrar, supongo que usaron lo de la búsqueda de la casa en Badajoz como prueba. Pero tampoco voy a derramar una lágrima por un tio al que ayer le hacen una condena en la práctica simbólica, que probablemente era culpable y que desde que tuvo el puesto actuó con la soberbia del que se siente inmune manteniendo el puesto sin trabajar. Si hay gente por la que llorar, David Sánchez no es uno de ellos.

[joackim nilsson]

A mi lo que me flipa de este asunto es que si quieres enchufar a tu hermano, que me parez humano, y ye una cosa que está a la orden del día, tienes chorrocientos cargos de libre designación cobrando auténticas morteradas por tocarse los cojones. Sin requisitos, sin fiscalización y sin nada, coges, firmas y a cobrar. Eres asesor del Presidente. Cero problemas de ningún tipo.

Pues no era suficiente, había que crear un puestin de funcionariu pa toda la vida.

Pero nada, que está todo bien.

[Cuidaaaao]

Como ya te expliqué con la condena de Escafandro, la prueba indiciaria es una prueba válida en el ordenamiento jurídico español, que se aplica a diario, y que yo la he sufrido en mi ejercicicio profesional en más de una ocasión.

En cuanto a las declaraciones ignoradas y la validez de la UCO me temo que esto es así en todos y cada uno de los procedimientos judiciales. Los agentes de policía tienen lo que se llama Presunción de Veracidad, y eso supone que sus declaraciones tienen más peso que las meras testificales de parte. En este caso concreto, la propia Sentencia no ignora las declaraciones testificales, de hecho les dedica un párrafo gordo en la Sentencia y explicar su validez o su peso. Habla de altos cargos presionados por sus superiores y cuya veracidad, a juicio de la Sala, se ve en entredicho, cosa que tiene bastante lógica, ya que todos los que declararon fueron ascendidos a dedo en sus cargos durante los últimos años y al hilo de este procedimiento. En todo caso, las instancias superiores decidirán, y si tampoco valen pues ya está ahí Pumpido pa salir al corte.

Pero esto ye sencillísimo, la norma está así y los políticos pueden cambiarla y modificarla a su antojo, o sea que si les viene mal que el derecho funcione con estos criterios siempre pueden cambiarlos.

Por cierto, hoy escuché una entrevista con el abogado del condenado, y dijo que no veía ni medio atisbo de lawfare ni de prevaricación judicial ni de nada por el estilo. Supongo que será otro peligroso nazi con contactos y ramificaciones en la judicatura y la UCO.

La "prueba indiciaria", el "criterio arbitral" de los jueces que permite que una misma mano sea penalty pal Madrid y "sigan" pal Sporting. Cuando ocurre eso no lo consideramos tan válido.

Los agentes podrán tener presunción de veracidad pero no certeza de veracidad, hay miles de casos en los que la palabra de los agentes no se tiene en cuenta. El juicio de la Sala casualmente en los últimos tiempos siempre cae del mismo lao, ya lo sé.

Para la estrategia del abogado del condenado de cara a sus recursos ante otros jueces seguro que no es muy inteligente hablar de lawfare ni de prevaricación judicial.

Que no haya pruebas conclusivas me lo puedo creer ya que en este país se condena a diario a gente anónima e inocente sin pruebas, sin que haya ningún motivo político por el medio. No soy jurista, así que no puedo tampoco afirmar que si todos los indicios son suficientes para probar el caso, aunque conociendo el funcionamiento de gran parte de la administración, especialmente en las administraciones locales y semi-regionales, es muy muy probable que se le hiciese a dedo. ¿Que él lo sabía? Pues es probable, pero no sé cómo se podría demostrar, supongo que usaron lo de la búsqueda de la casa en Badajoz como prueba. Pero tampoco voy a derramar una lágrima por un tio al que ayer le hacen una condena en la práctica simbólica, que probablemente era culpable y que desde que tuvo el puesto actuó con la soberbia del que se siente inmune manteniendo el puesto sin trabajar. Si hay gente por la que llorar, David Sánchez no es uno de ellos.

Eso está claro, la condena para él no supone nada salvo a nivel de prestigio e imagen y podrá comer caliente sin ningún problema esos 8 años, y los siguientes también. El objetivo último de la condena ni siquiera era contra él, que no nos importa a nadie, era dar gasolina para declaraciones de políticos y noticias contra el gobierno.
Sí son más preocupantes todas esas condenas a gente anónima e inocente y sobre todo la aceptación cada vez mayor de esas condenas sin pruebas o esos juicios mediáticos cuando quien es juzgado no nos cae bien o la prensa hace que no nos caiga bien (no hablo de políticos).


PD: ahora resulta que se cae el Portalón al responder a un moderador, sería casualidad también...

[joackim nilsson]

PD: ahora resulta que se cae el Portalón al responder a un moderador, sería casualidad también...

Pues claro que es casualidad.

[Peppard]

Gracias a Podemos por ser los primeros en denunciar públicamente la golfada en 2017

[Cuidaaaao]

PD: ahora resulta que se cae el Portalón al responder a un moderador, sería casualidad también...

Pues claro que es casualidad.

Ya ho.

[Kosolapof]

Seamos serios, si tú hmno ye el presidente del gobierno y te quier enchufar en algún chollo bueno, te nombra asesor del asesor del asesor y son 100k al año… o te pon a llevar el Twintter del Pecas de turno y son 80k…

Que te den esa mierda de puesto en Badajoz y te condenen por… de verdad, pensailo un poco, ye de coña…

[Kosolapof]

A mi lo que me flipa de este asunto es que si quieres enchufar a tu hermano, que me parez humano, y ye una cosa que está a la orden del día, tienes chorrocientos cargos de libre designación cobrando auténticas morteradas por tocarse los cojones. Sin requisitos, sin fiscalización y sin nada, coges, firmas y a cobrar. Eres asesor del Presidente. Cero problemas de ningún tipo.

Pues no era suficiente, había que crear un puestin de funcionariu pa toda la vida.

Pero nada, que está todo bien.

Joder, contesté sin leer esto… tal cual lo que dices, a mi ye lo que no me encaja de ninguna manera… me niego a creer que pueden ser tan tontos cómo pa cometer un delito pa eso…

[PHNeutro]

nadie comenta o encuentra relevante que esto suceda en 2017 cuando Pedro Sanchez llevaba unos meses de secretario general redivivo en el PSOE y ni se atisbaba que fuese presidente del gobierno?

[sporting200]

Es que cuando lo enchufaron no era presidente del gobierno. Yo puedo comprar lo de que fueron a por él cuando hay tropecientos más enchufados de todos los colores, pero negar que ese puesto tiene toda la pinta de enchufado y que además dentro de él fue tan soberbio de ni ejercer sus funciones me parece increíble que alguien lo piense. Que los primeros que lo denunciaron fue Podemos cuando aún no eran solo una secta para abrir bares y cadenas de TV para Pablo y reunir unos pocos votos para que Irene viva como Carmen Polo

[joackim nilsson]

Otros 5 Magistrados natsis en Madrid que meten a Begoño palante.

Hay más natsis en España que en Alemania en la II GM

[Cuidaaaao]

Encima hoy salió el amo a poner prietas las filas a cuenta de los sediciosos así que como pa no.

[Cuidaaaao]

Ahora que sorprende tanto encontrar a 3 jueces "conchabaos" de gira por Badajoz o a 5 magistrados "natsis" en Madrid, conviene recordar que hay cantera de sobra de la que tirar para hacer tour, giro y vuelta juntos.

Sevilla, Cádiz, Barcelona, Madrid, Toledo, León, Salamanca, Valladolid, Córdoba, Jaén, Almería... Recomiendo poner música mientras van pasando las fotos.

Jueces, fiscales y abogados con las togas en la calle "para proteger a los ciudadanos de otros poderes"
Protestas de jueces, fiscales y abogados de Toledo: “No se circunscriben a la amnistía sino a favor de la separación de poderes”
Las concentraciones de jueces en Andalucía y Salamanca por el pacto entre el PSOE y Junts derivan en una protesta contra la amnistía
800 jueces protestan en cinco provincias contra la amnistía: "Quiebra la separación de poderes"
Amnistía: Jueces, magistrados y letrados recuerdan en Cádiz que la separación de poderes "es sagrada"

[joackim nilsson]

Pues ya tenemos el tercer colectivo que no pueden considerarse trabajadores en España.

Controladores aéreos, profesores de la concertada y ahora jueces.

Queda uno aterrau.

[Cuidaaaao]

Los jueces pueden manifestarse y de hecho lo hacen muchas veces, lo que no pueden hacer es política igual que los políticos no pueden condenar a la gente sin pruebas.

En todo caso el problema no es que hayan salido con sus togas a manifestarse contra un pacto político y contra una ley de la que en ese momento ni se conocían los detalles, eso a mí me parece estupendo, lo que hay que sacar en conclusión de todo ese circo es que no tiene nada de raro la persecución judicial a ciertas personas ni que podamos encontrar a 8 jueces dispuestos a llevar palante a familiares y amigos de esas personas. Por no tomar a la gente por tonta, básicamente.

[joackim nilsson]

Lo que es tomar a la gente por tonta es hacer pensar que la clase política y sus adláteres se comportan como seres de luz y que todo lo hacen de forma y manera arcangélica, y que unos malvados jueces, que resulta que son todos los jueces, se empeñan en llevarlos por la calle de la amargura.

Que a mi me parez cojonudo lo que quiera pensar cada uno ehhhh, pero vamos, que lo de comulgar con ruedas de molino en estos temas pues como que no.