Seguimiento al CORONAVIRUS

[yarguras]

Que a éstas alturas de la película no sepamos que hay una multitud de enfermos que no saben que tienen la enfermedad y la pueden contagiar tiene cojones. O eso sólo pasa los 8 de marzo?

Eso incluye la posibilidad de que tu novia y tú, o uno de los dos, también estéis contagiados sin saberlo. Ya sabes, castidad y moderación

Ya, y que se lo pegue a mis hijas, la mayor de tres años. Eso es inevitable. Que yo vaya a ver a mis padres y se lo pegue sí lo puedo evitar y depende de mí.

[Vlado]

Eso incluye la posibilidad de que tu novia y tú, o uno de los dos, también estéis contagiados sin saberlo. Ya sabes, castidad y moderación

Ya, y que se lo pegue a mis hijas, la mayor de tres años. Eso es inevitable. Que yo vaya a ver a mis padres y se lo pegue sí lo puedo evitar y depende de mí.

Claro, inevitable es lo que tú consideres. Pues hay gente que le parecerá inevitable el contacto con sus padres, otra con su pareja, otra con sus hijos y alguno con la vecina tetorra del 5°.

[Tarry]

¿Cómo se dice hijos de puta en holandés?

[Vlado]

Un poco de alegría al hilo, que está muy tranquilo

Intervencionismo neoliberal


27 de abril de 2020

En Succession, serie de la HBO que trata sobre el poder de una familia dueña de un Imperio empresarial en EE. UU., Connor, uno de los ricos hijos herederos que no ha hecho otra cosa que vivir del cuento en su mansión construida en medio del desierto, decide que quiere ser presidente de la nación y lanza para ello una campaña comunicativa centrada en defender la “libertad” de no pagar impuestos. Esta escena, la de un multimillonario haciendo política en favor de una libertad asociada a no pagar impuestos, es un gran resumen de la ofensiva de clase neoliberal. Un proyecto que nace desde arriba pero que tiene como objetivo hacer partícipe y convencer a una parte de los de abajo. Los más poderosos consiguen generar una alianza populista que sintoniza sus intereses concretos con los de la sociedad, es decir, conjugan un populismo en consonancia con las élites y en contra de lo que se identifica y señala como los vagos, caraduras y subvencionados.

Un proyecto de clase que se apropia de la nación y del arte como forma de identificación. Formar parte de la misma nación permite a los subordinados despreciar a los que no forman parte de ella en compensación por los límites que ellos viven en su interior. A esto Freud lo llamaba la satisfacción narcisista extraída del ideal cultural, y sucede cuando “los oprimidos pueden sentirse afectivamente ligados a los opresores y, a pesar de su hostilidad, ver en sus amos su ideal.” Así, el proyecto populista neoliberal tiene lugar cuando la nación se expresa por boca de la defensa del mercado y la libertad del propietario, enfrentándose a los grupos que son señalados como ajenos a la nación y quieren vivir a cargo del trabajo de otros.

Su objetivo es naturalizar entre la población que la desigualdad de poder y de posesiones es el resultado del esfuerzo y la responsabilidad individual, o de su ausencia, ante las oportunidades ofrecidas por un mercado considerado como neutral y apolítico. De ahí que haya que premiar a los que se esfuerzan, los más poderosos, y castigar a los débiles, los empobrecidos y precarios. Solo haciendo del mercado una metafísica es posible vivir en sociedades cada vez más desiguales y segregadas sin que nada de eso cuestione su concepto de libertad. La perspectiva armonicista del mercado es, por lo tanto, totalitaria, pues excluye la posibilidad del conflicto, la contingencia y la diferencia. Y por ese motivo cualquier desajuste se achaca a la intrusión de agentes patógenos que distorsionan su funcionamiento perfecto.

Los sectores autodenominados como liberales suelen delimitar el marco de lo posible entre quienes apuestan por la libertad de mercado y quienes buscan planificar la economía, quedándose entre medias los llamados intervencionistas, aquellos que pretenden regular la economía desde el Estado. Esta perspectiva ha encontrado la horma de su zapato en una suerte de defensa estatalista por parte de la izquierda. Ahora que se vuelve a hablar de un cierto retorno del “capitalismo de Estado”, habría que insistir en la necesidad de romper esta formulación, porque sigue siendo funcional al marco discursivo liberal. Capitalismo de Estado es una tautología, es redundante, por un motivo muy simple: la historia del capitalismo y la del Estado caminan de la mano. Sin el Estado expropiando las tierras comunales, sin el Estado creando la red comercial para mover las mercancías y abriendo nuevos mercados, sin el Estado creando el mercado nacional unificado, sin la represión estatal a los trabajadores, sin la colonización y la obtención de materias primas, sin las guerras que aceleran la innovación y generan nuevos nichos de mercado, y sin el Estado disciplinando a los pueblos a base de dictaduras, el capitalismo no existiría. Ya fuera en el mercantilismo, en el capitalismo manchesteriano, la época victoriana, el modelo fordista o el neoliberal, el Estado siempre ha cumplido la función reguladora que vela por garantizar la acumulación de capital y defender la propiedad de los ricos. La dicotomía Estado-Capitalismo es falsa, porque ni el capitalismo es sinónimo de “libre mercado” ni el libre mercado es contrario a la intervención del Estado; tampoco a la necesidad de implantar dictaduras, como en Chile, para “transitar” al “liberalismo” (Hayek). Eso es el neoliberalismo: liberalismo de Estado y estalinismo de mercado.

Por esa misma razón, es un error asociar neoliberalismo a “desregulación” y a la “no intervención”, porque, como ya hemos comentado, es un error contraponer el Estado al mercado: el neoliberalismo (y el capitalismo en cualquiera de sus etapas) es inseparable de la intervención activa del Estado. El capitalismo nace expropiando y sin el Estado no podría haber propiedad. España es un ejemplo paradigmático de esto último. Si observamos el periódico ABC de 1959, hoy lleno de plumas liberales y ayer vocero franquista, aparece quien fuera Ministro de Vivienda, José Luis Arrese, explicando cómo desde las instituciones del Estado se tienen que generar las condiciones para que los promotores inmobiliarios cumpliesen su “misión”, a saber, “la de intervenir en la transacción de la propiedad inmobiliaria; pero para eso, para que haya transacción, es preciso que primero haya propiedad.”

Hoy en día la patronal de promotores-constructores, APCEspaña, demanda lo mismo que antaño, a saber, que el Estado facilite la vivienda en propiedad porque temen un aumento de la preferencia por el alquiler. Su objetivo es vender los pisos, lo que ocurra después con ellos, si las familias puedan o no pagar, ya no es de su incumbencia. Así pues, reclaman que el Estado siga alejándose de las medidas que se aplican en muchos países de Europa, donde el acceso a la vivienda es más barato, se apuesta por crear un parque público de vivienda y se incentiva el alquiler asequible con garantías.

La única pregunta que cabe hacerse sobre la relación entre el Estado y la economía es en favor de qué y de quién interviene el Estado, pero no si interviene o no interviene, pues siempre lo hace. Abundan los ejemplos de rescates con dinero público, desde el rescate a la banca hasta el caso Cástor, pasando por las autopistas. El negocio es redondo cuando el Estado hace de garante, pero no suelen leerse críticas liberales a la política intervencionista del Estado cuando se financia con dinero público a sectores privados que directa o indirectamente dependen del Estado. Tampoco cuando el Gobierno garantiza, con aval del Estado, que la economía rentista de quien tenga 10 viviendas en alquiler no pierde un solo euro en esta crisis, mientras que el inquilino golpeado por la crisis tendrá que pagarlo todo.

El nuevo mantra que repite el PP de Madrid, pero no solo, es el de la “colaboración público-privada” que, en realidad, es un eufemismo para poner a las administraciones públicas -y al dinero público- a trabajar al servicio de los intereses de las empresas amigas. El proceso tiene dos fases, primero se aplica una fiscalidad regresiva para bonificar a los más ricos reduciendo así los ingresos, luego, tras reconocer que “no hay presupuesto público suficiente”, deciden buscar la “colaboración” privada para sustituir a la función pública. Este mecanismo transfiere riqueza a manos privadas en dos tiempos, primero bonificando impuestos y luego regalando concesiones, así que degradan lo público, ensalzan lo privado y presentan a la promoción empresarial como una nueva filantropía a la que debemos agradecer sus esfuerzos. Sustituyen los impuestos por la misericordia buscando la resignación de los pobres. Su idea de libertad es bajarle los impuestos a los más ricos para, luego, con el dinero recaudado por el resto, financiar a las empresas amigas sus vicios privados. Al tiempo que hunden lo público promocionan lo privado con dinero público. El intervencionismo regulador es la clave de bóveda del asalto neoliberal.

El caso de los menús de Telepizza destinados a los niños de familias vulnerables es un ejemplo claro de intervencionismo neoliberal y de una política de control de pobres. Primero despiden a los trabajadores de los comedores escolares y, luego, en lugar de hacer lo que hacen otras regiones, que le dan el dinero a las familias para que compren comida en el supermercado, prefieren tutelar a los niños contratando los servicios de una empresa para que los alimente con comida basura. A los pobres, caridad, “al menos comen”, porque no parecen tener derecho a una buena alimentación.

Madrid es el paradigma del intervencionismo neoliberal. Siempre, en cualquier política social, se encuentra a la cola en financiación siendo la región más rica de España, destacando por la infinidad de trabas burocráticas y trámites para impedir que la ciudadanía acceda a las ayudas. Por poner solo dos ejemplos; la renta mínima de Madrid, denunciada por el Defensor del Pueblo, es la más ineficaz e insuficiente y su tasa de cobertura es ridícula. Cuando se trata de las ayudas al alquiler, todo son retrasos en el cobro, plazos limitados y falta de presupuesto. Sin embargo, cuando se trata de gente con dinero, el trato es todo lo contrario, todo son facilidades, no ponen ninguna traba, ningún control, plena libertad para disponer del dinero gracias a los privilegios fiscales.

Lo cierto es que cada vez menos gente acumula más riqueza y cada vez más gente se queda fuera. En España la pobreza se hereda y hacen falta 4 generaciones para que una persona pobre alcance los ingresos medios. En 2014 el 20% de hogares más ricos poseía 15 veces más que el 20% más pobre, en 2017 esa diferencia es de 28 veces más, casi el doble. Si alguien nace en una familia de ingresos altos ganará un 40% más que quien crece en un hogar con ingresos bajos. Toca revertir el proceso expropiatorio y repartir, entre el pueblo español, la riqueza acumulada en pocas manos. Necesitamos recuperar nuestro país, abanderar la libertad e intervenir la economía para equilibrar la balanza, no hay otra alternativa.

Para estos panfletos comunistoides de Oxfam siempre hay una respuesta, la fórmula de la prosperidad universal, la que usan los países con mayores cotas de bienestar para la inmensa mayoría de sus ciudadanos. La fórmula mágica:

https://youtu.be/mBva8cJfqj0

[Zanzón]

Estoy dacuerdo con la idea del texto, luego el desarrollo es una mierda, otra más que solo consigue ponerte en contra. Es lo mismo de siempre Franco fue malo, sí, Franco fue un dictador hijodeputa, sí, Franco comía niños por las noches, hombre, no que se sepa. Ah, acabamos de descubrir a un franquista!

El estado siempre, siempre, siempre, siempre, protege a la ideología dominante porque es el garante de perpetuar un sistema económico, social y todo eso. Con el capitalismo, la sociedad feudal y la China popular. No es algo que acabe de descubrir aquí el colega como uno de los males del capitalismo, es una cosa que va siempre ligada al estado, en toda época y forma.

Luego, si aceptamos esto, se le olvidó mencionar al soe. Partido tan de estado y poder como el pp. Igual, lo mismo, sin ninguna diferencia.

Por lo tanto, concluyo que se puede ir a tomar pol culo. Que ya está bien de tanta mierda y tan hostia.

[yarguras]

Ya, y que se lo pegue a mis hijas, la mayor de tres años. Eso es inevitable. Que yo vaya a ver a mis padres y se lo pegue sí lo puedo evitar y depende de mí.

Claro, inevitable es lo que tú consideres. Pues hay gente que le parecerá inevitable el contacto con sus padres, otra con su pareja, otra con sus hijos y alguno con la vecina tetorra del 5°.

Claro, claro siempre podía ir a vivir debajo de un puente, que las niñas se emancipen y todo el piso para la mujer. Inevitable el contacto con los padres es lo que comentaba otro forero antes, unos padres con una discapacidad que necesitan la ayuda de la fía y aún así toma precauciones.

Cada día me mola más tu royo liberal, igual me apunto a eso también. Yo hago lo que me sale de los cojones y echo la culpa al Gobierno, y encima como no voto a nadie le puedo echar las culpas a todos. Luego eso sí, una cama de UCI para mí y los míos y que el Estado tenga para todos que ya hubo tiempo de proveerse. Y sí alguna norma no me mola pues no le hago caso, eso para la masa aborregada.

[Zanzón]

Pues que se vaya a tomar pol culo

[Tarry]

Pues que se vaya a tomar pol culo

Homófobo.

[Vlado]

Para estos panfletos comunistoides de Oxfam siempre hay una respuesta, la fórmula de la prosperidad universal, la que usan los países con mayores cotas de bienestar para la inmensa mayoría de sus ciudadanos. La fórmula mágica:

https://youtu.be/mBva8cJfqj0

Hombre claro, acabáramos, mejor la soflama de este buen señor.

Absolutamente. Se puede comprobar empíricamente además.
Por cierto, este buen señor es un catedrático de inmensa sabiduría y prestigio

[Vlado]

Claro, inevitable es lo que tú consideres. Pues hay gente que le parecerá inevitable el contacto con sus padres, otra con su pareja, otra con sus hijos y alguno con la vecina tetorra del 5°.

Claro, claro siempre podía ir a vivir debajo de un puente, que las niñas se emancipen y todo el piso para la mujer. Inevitable el contacto con los padres es lo que comentaba otro forero antes, unos padres con una discapacidad que necesitan la ayuda de la fía y aún así toma precauciones.

Cada día me mola más tu royo liberal, igual me apunto a eso también. Yo hago lo que me sale de los cojones y echo la culpa al Gobierno, y encima como no voto a nadie le puedo echar las culpas a todos. Luego eso sí, una cama de UCI para mí y los míos y que el Estado tenga para todos que ya hubo tiempo de proveerse. Y sí alguna norma no me mola pues no le hago caso, eso para la masa aborregada.

Hombre, teniendo en cuenta que cotizo todos los meses para mi cama de la UCI, no querrás que prescinda de ella no?

[Vlado]

Absolutamente. Se puede comprobar empíricamente además.
Por cierto, este buen señor es un catedrático de inmensa sabiduría y prestigio

Esta lleno de catedráticos el mundo, y de sabios ni te cuento, pegues una patada a una piedra y salen varios.

Pero no todos son Miguel.Anxo Bastos...
Claro que eso va en gustos, pero su soflama, repito, es comprobable empíricamente. Sólo tienes que coger ránkings de países por prosperidad, renta percápita, bienestar social...lo que quieras, y comprobar qu3 fórmula aplican.
Y al contrario, te vas a la parte baja de esos rankings y, sorpresa, aparecen las del texto que subiste

[Zanzón]

La caridad es una demostración de los fallos del sistema, en manos del pp o de su puta madre. La equivalencia pp=sistema no cierra la ecuación pero y lo bien que nos hace sentirnos. Así todo es más fácil, más mejor y más guay.

Si ahí sale uno del soe todo es relativo y hacen lo que pueden que lo aprendí en este hilo.

[ventemil]

Pues yo no entiendo lo de criticar a Ayuso, bien buena que está la comida del telepizza, yo de pequeño si por mí fuese comía eso todos los días. Esto como lo de quitar las máquinas de chocolatinas y refrescos de las escuelas, pero luego aquí bien que se podía beber desde los 16.

[Zanzón]

Bueno, pero ahora pueden apostar por el móvil, no lo van a tener todo.

No es perreta, me viene bien insultar. Nos viene bien a todos pero allá cada uno.

[Avatar]

Ye muy recomendable el docu Super Size Me para ver lo cojonudo que es comer basura 2 meses seguidos.

[ventemil]

De algo hay que morise.

[DocEmmetBrown]

Ye muy recomendable el docu Super Size Me para ver lo cojonudo que es comer basura 2 meses seguidos.

Yo tambien lo vi y solo me entraron ganas de no volver a comer de Mcdonalds en la vida. Has visto el documental de HBO sobre mcdonalds y el monopoly?

[Tarry]

Pero aun existe el PCE? DISIDENTES.

[Zanzón]

Bueno, pero ahora pueden apostar por el móvil, no lo van a tener todo.

No es perreta, me viene bien insultar. Nos viene bien a todos pero allá cada uno.

No, a mí no me viene bien insultar, me estresa entrar en esa espiral y altera mi ya complicado mundo interior. Además crea un ambiente desagradable.

A mí me crispa y stresa dos personas hablando y con ganas de llamarse imbécil o anormal y quedándose en eufemismos como "creo que se equivoca usted" que dichos en cierto tono pueden ser bastante más agresivos que un gilipollas, dicho en fraternal armonía. Esto es un foro, aquí no hay tonos, los ambientes desagradables están más en nuestra percepción que en decir caca, culo o pedo.

Además, todos somos gilipollas e imbéciles en algún momento. También a veces decimos cosas divertidas o incluso acertadas. Llamar a alguien imbécil suna cosa coyuntural que atiende a un momento puntual, nada más. Ya está bien de tanta censura y correción política. El insulto y el exabrupto forman parte del lenguaje y nos hacen mejores y más completos.

[yarguras]

Claro, claro siempre podía ir a vivir debajo de un puente, que las niñas se emancipen y todo el piso para la mujer. Inevitable el contacto con los padres es lo que comentaba otro forero antes, unos padres con una discapacidad que necesitan la ayuda de la fía y aún así toma precauciones.

Cada día me mola más tu royo liberal, igual me apunto a eso también. Yo hago lo que me sale de los cojones y echo la culpa al Gobierno, y encima como no voto a nadie le puedo echar las culpas a todos. Luego eso sí, una cama de UCI para mí y los míos y que el Estado tenga para todos que ya hubo tiempo de proveerse. Y sí alguna norma no me mola pues no le hago caso, eso para la masa aborregada.

Hombre, teniendo en cuenta que cotizo todos los meses para mi cama de la UCI, no querrás que prescinda de ella no?

Home lo que espero es que no la tengas que usar, pero que si la necesitas, o yo, tengas una gracias a lo que cotizamos todos los trabajadores. Y gracias también a los impuestos que pagan las empresas.

Yo tengo un colega que tiene la necesidad de beber cacharros y pillar el coche, empezó con 18 y con 40 sigue igual o peor. Y cuando le han pillado los hijosdeputa son los guardia civiles de turno. Para mí lo que es, a parte de un irresponsable, es un incivico. Si se pega una hostia también espero que tenga una cama de UCI para él y para los que se crucen en su camino.