Aliados de los nazis. NO A LA GUERRA. O sí.

[ventemil]

La realidad en es que en la Primera guerra mundial Rusia terminó pidiendo la paz, y Gran Bretaña ganó las dos. Eso de los rusos está demasiado mitíficado.

[Zanzón]

Seguramente pero ahora contamos con la visión a posteriori y a mí sí me parece muy poco probable ningún movimiento de Stalin de aquella. Los bolcheviques no tenían ni un verdadero control del país ni mucho menos la adhesión de la población, sobre todo rural y no rusa. Si te llevan la guerra a casa, bueno, no hay más cojones, la gente lo aceptó, por no hablar de lo malnacidos que eran los nazis y como su comportamiento según ocupaban no generó mucha simpatía precisamente pero Stalin no se atreve a una ofensiva porque era un melón por abrir y perfectamente se le levanta en contra medio país.

Y así las cosas, con Inglaterra de rodillas y los nazis dedicando unos mínimos recursos a África y acabando con lo poco que quedaba de los ejércitos europeos, dices que quedaba la resistencia. Mira con quién tás tratando, solo fueron medio humanos con los franceses que precisamente tuvieron una resistencia ridícula comparaos con otros pueblos.

[Zanzón]

Inglaterra, como Francia, tienen la literatura de su parte pero la primera hubiera firmado casi cualquier paz con Hitler solo con que les respetase la bandera y poco más. Los franceses, los grandes incitadores de la IGM, por lo tanto de todo el jaleo europeo hasta el 45, no se puede decir ni que pelearan en la II. Al menos en suelo europeo.

[Cantinflas]

No tengo apenas conocimientos de intríngulis bélicos, igual la ayuda occidental entró en la URSS a barullu pero allí, como siempre, se resistió como se resistió. Porque no hay dios quien aguante una campaña en ese invierno y contra ese pueblo.

En tal casu, fue Hitler el que fue a por ellos. Dudo que Stalin no hubiera aceptado el status qvo previo al intento de invasión si los alemanes se lo ofrecen.

No solo fue la ayuda material, que realmente no tuvo tanto impacto en el éxito soviético. El Padrecito andaba exigiendo imperiosamente que se invadiera Europa a través del Canal de la Mancha.

Causas para que los nazis perdieran la guerra fueron mútliples, no solo la intervención soviética. Los conflictos y la historia están llenos de isis, pero en un conflicto como el de la II GM tienen especial relevancia.

Y si Hitler no hubiera hecho caso al general Manstein? que fue quien propuso la osada acción por las Ardenas para invadir Francia, contra el criterio del resto de generales

Y si Hitler no se hubiera empecinado con Stalingrado?

Y si en Dunkerke no hubiera dejado en manos de Goering el machacar a las tropas aliadas en retirada?

Y si los rusos no hubieran pactado con los Nazis el pacto Ribbentrop-Molotov?

Y si Hitler hubiera muerto en el atentado de la guarida del lobo?

Y si Clark hubiera obedecido la orden de cortar el paso a los alemanes en retirada, en lugar de liberar Roma?

Y si los aliados no hubiesen podido encontrar una máquina enigma en un U-Boot?

Hay muchos más isis, grandes cagadas que influyeron en la duración de la II GM y/o en su desarrollo. Pero bajo mi punto de vista hay un isi muy grande, uno casi terrible. Si los franceses y británicos hubiesen actuado antes, los alemanes hubiesen podido caer como un castillo de naipes. El ejercito francés era el más poderoso del mundo en ese momento, muy superior al alemán en casi todo.

[Zanzón]

Lo que quieras, si Hitler no pone Moscú en el punto de mira, punto final. También me puedes decir que los nazis hacían cosas de nazis y casi parece imposible contemplar que no se lanzara a por ellos y te daría la razón.

[Cantinflas]

Posiblemente olvidarse de Moscú y empecinarse en Stalingrado fue su error más grande.

Lo que te quiero decir es que eso de que gracias a los soviéticos no hablamos alemán, pues nein. Fueron unos actores necesarios y principales, pero no los salvadores de Europa.

Simplemente hay que hacerse una pregunta, los yankees hubieran podido derrotar a los alemanes sin la intervención rusa?. No lo afirmo rotundamente, pero creo que sí, que hubieran podido. Será por perres, taba to pagao, chavales.

PS Lástima que el tio paquito se rajara, igual ahora eramos más europeos, aunque también sería una afirmación algo osada.

[Zelig]

La eficacia de la propaganda norteamericana en una imagen:

[Zelig]

Por cierto, otro dato: fallecidos en la II guerra mundial:

420 mil ingleses, 450 mil norteamericanos. 24 millones de rusos.

[ventemil]

Que el papel de los americanos está sobre-exagerado creo que casi todo el mundo está de acuerdo. Pero el esfuerzo británico en ambas guerras fue inmenso a todos los niveles. Al margen de que los soviéticos salvo la mundial, han perdido casi todas las guerras que han peleado en Europa y Asia, lo cuál demuestra que sólos no hubieran podido parar a Alemania, joder, perdieron una guerra hasta contra la propia Polonia.

[Cantinflas]

Y no te cuento la de chinos que murieron... Por cierto, en el dato debería decir soviéticos que no rusos.

Lo que no sé es si cuentan en las estadísticas esas el número de ciudadanos soviéticos, ucranianos en gran parte, a los que Stalin mandó matar de hambre. Ucranianos se calcula que fueron entre 2 y 4 millones de ucranianos muertos debido al Holodomor.

Pero en todo caso, amigo Zelig, no sé que quieres decir con estos números, y estas cosas tan chulas que hace el maniqueismo tan a menudo.

Ni unos fueron unos santos, ni otros los demonios. A hijoputismo posiblemente ganen los nazis, pero las atrocidades que hicieron los yankees y los británicos (es tremendo lo que hicieron con Dresde, la matanza buscada y planeada que hicieron los ingleses...

Insisto que afirmar que los rusos fueron los salvadores de Europa es una afirmación osada, lo mismo que decir que el Día D los ingleses conquistaron Europa, que es la respuesta correcta para sacarte la nacionalidad britix..

[Cantinflas]

Que el papel de los americanos está sobre-exagerado creo que casi todo el mundo está de acuerdo. Pero el esfuerzo británico en ambas guerras fue inmenso a todos los niveles. Al margen de que los soviéticos salvo la mundial, han perdido casi todas las guerras que han peleado en Europa y Asia, lo cuál demuestra que sólos no hubieran podido parar a Alemania, joder, perdieron una guerra hasta contra la propia Polonia.

Y no pudieron con los finlandeses tampoco.

[Profesor Albajara]

Joder que mal sentó lo del Oso Ruso . Que ese frente fue lo mas decisivo y el de mayor desgaste nazi esta estudiadísimo .

[Zanzón]

Los salvadores, no, fue Hitler el que los obligó a defenderse. A los rusos les importaba y les importa un pimiento Europa, a no ser que sean aristócratas y hablen francés. Y bueno, igual la gente de San Petersburgo y alrededores también van de europeos y esas mierdas.

[Cantinflas]

Vaya, ahora Polonia, Rumania, Hungria, Checoslovaquia, Albania, Bulgaria y parte de Alemania no son Europa... QUé será lo siguiente? afirmar que el muro de Berlin se hizo para que no entraran los occidentales?

[Zanzón]

Venga ya, no me jodas, la URSS sale de la IIGM como potencia y se comporta como tal. En aquel momento solo pretendía sobrevivir, bastantes problemas tenían ya como pa preocupase de la Europa de Hitler.

[Cantinflas]

Joder que mal sentó lo del Oso Ruso . Que ese frente fue lo mas decisivo y el de mayor desgaste nazi esta estudiadísimo .

Nadie ha negado la carnicería que supuso el frente del este y que si eras soldado alemán uno de los castigos habituales era enviarte al frente oriental. A ver si centramos el debate, que por mi parte era poner en duda que los soviéticos fueran los salvadores de Europa, al menos ellos solos.

Posiblemente es al contrario, que los que se han sentido mal son los osorusobelievers, algo normal, yo también tuve idealizada a la URSS de joven pero se cura uno leyendo.

[RIP]

¿Leyendo a quién?, por lo poco que leí sobre la ofensiva de los nazis sobre la URSS hablan de la cagada de Hitler con la Directriz 33 en contra de lo que recomendaban sus generales. En ella ordenaba ir a unos hacia el norte, hacía Leningrado y a otros al sur hacia Kiev y a la conquista de Crimea, con esto debilitó al ejército central que era el que avanzaba hacia Moscú. Se perdieron más de dos meses de tiempo y luego ya fue lo de la nevada y resto de historia.

[Thanatos]

El mitu de l'ayuda occidental facía muncho que nun lu sentía

[Zelig]

[Cantinflas]

¿Leyendo a quién?, por lo poco que leí sobre la ofensiva de los nazis sobre la URSS hablan de la cagada de Hitler con la Directriz 33 en contra de lo que recomendaban sus generales. En ella ordenaba ir a unos hacia el norte, hacía Leningrado y a otros al sur hacia Kiev y a la conquista de Crimea, con esto debilitó al ejército central que era el que avanzaba hacia Moscú. Se perdieron más de dos meses de tiempo y luego ya fue lo de la nevada y resto de historia.

Justamente eso es uno de mis argumentos, que más que acción de los soviéticos fueron las cagadas de Hitler y una de las más gordas fue empecinarse con Stalingrado en contra de la opinión de la wernacht también, además de la división de los ejercitos con la directriz 33 en lugar de centrarse en tomar Moscú y descabezar a los soviéticos. A 80 kilometros de Moscú se quedaron.

Pero hay más cosas para explicar la derrota de los nazis en la URSS, hay otro momento clave, la batalla de Kursk, que los japoneses hicieran el idiota en la batalla de Jaljin-gol.

También circulaba una teoría que fue la invasión de Grecia en abril de 1941 la que aplazó la operación Barbarroja, aunque ahora ha quedado demostrado que fue el tiempo la que lo retrasó.

Pero, en mi opinión, el peor error de todos en la II GM fue de los franceses y los británicos, si hubieran lanzado un ataque preventivo antes de lo de Polonia el ejercito alemán hubiera tenido pocas posibilidades de vencer.