Jornada 22. Real Sporting - Levante UD [Vie. 6 - Ene., 18:30h]

[Zanzón]

Suna agresión en toda regla.

Buen equipo el Levante.

[ventemil]

En la VOR ponían o ponen unas hamburguesas de puta madre.

Este tio sabe.

Dije ponían porque la verdad desde antes de la pandemia que no paro por allí, pero estaban muy ricas, y tenían una buena carta de cervezas para acompañar.

[Zanzón]

Son muy buenes

[Arronidaeco]

Es lo de siempre. Acciones como esa pasan sin ser penalti 20 veces por jornada pero si el artista de turno quiere, lo pita. Y ni VAR ni VOR porque hay contacto, etc.
Penaltito de mierda y Djuka pa colgarlo por los pulgares por sacar el puto codo como si estuviera en el centro del campo.

Es de sobra sabido que cuando un delantero se pone a defender en área propia hay un porcentaje superior al del resto a que haga un penalty.

Independientemente de si ye o nun ye penalti, quería ver yo los comentarios si cambias Djuka por Pablo Pérez... Entós ya nun dirías que los delanteros defendiendo faen más penaltis, dirías que entró como un animal y que nun tien picardía...

[BONZO]

Es de sobra sabido que cuando un delantero se pone a defender en área propia hay un porcentaje superior al del resto a que haga un penalty.

Independientemente de si ye o nun ye penalti, quería ver yo los comentarios si cambias Djuka por Pablo Pérez... Entós ya nun dirías que los delanteros defendiendo faen más penaltis, dirías que entró como un animal y que nun tien picardía...

Vuelvo a decir lo mismo,delantero que se mete en el área a defender,peligro,como si es Halland.No miden,

[Eurosporting]

El problema es que es el mejor pagado del sporting, puede que de la historia y no solo no cumple su cometido que es el de meter goles (todos tienen rachas, pero una vuelta entera meter dos goles es muy grave si eres el jugador clave) sino que encima ahora está empezando a penalizar también al equipo con expulsiones y penaltys. Djurdjevic es el peor jugador del sporting porque es el que más recursos consume, no aporta nada y de vez en cuando resta. No se le puede perdonar lo mismo que si lo hace un nacho Martín.

[sidreru]

Ayer el arbitro fue de lo peor en meses, a mitad de segunda parte, un de Levante choca cerca de nuestru area justo cuando el Sporting roba y sal a la contra col rival volcau arriba y el arbitro para el partido, unos minutos despues pasa lo mismo pero al reves, mancase Insua pero el finu del árbitro no para el partido....En esa jugada acordeme del su arbol genealogicu unes cuantes veces...Barrió tolo que pudo pal Levante y no digo que influya en el resultáo, pero pasose y mucho.

[Cantinflas]

La cuestión es que con el criterio arbitral ayer en el penalty de schorindger cualquier contacto en el área es punible. En el momento en que no aplicas el mismo criterio eres un mal árbitro si lo haces sin querer o un delincuente si es adrede.

Sigue siendo muy simple, pese a que haya alguno con disonancia cognitiva que no le guste leerme, ¡O es penalty o no lo es, pero las dos cosas a la vez no pueden serlo!

Pues quédate con que es penalti y dormirás más tranquilo. Le pega un codazo al rival dentro del área? Sí. Fin de la historia. Sabemos como se sancionan los codazos con más severidad que determinadas patadas, empujones, etc.. por lo que cabe la posibilidad de que el árbitro pueda pitar penalti, como ha sido el caso, y el VAR nunca se lo va a corregir porque el contacto existe.

Ahora tú sigue filosofando que se te da muy bien.

Pese a que intentes denigrar la filosofía, esta es una cosa muy necesaria en la sociedad pero en este caso no estaba filosofando. En realidad es ciencia, la razón pura y dura de que una cosa no puede ser lo mismo y lo contrario a la vez.

En cambio tú pareces escudar tu pots en la religión, el dogma, para ti es un penalty bien pitado y para mi no. La diferencia es que a mi me es igual si se cree que está bien pitado, no trato de convencerte de lo contrario, tú a mi sí. Y pareces basar tu opinión de que es penalty basándote en el quién y no en el qué, cosa muy de moda en estos tiempos modelnos.

Mi opinión es que me parece muy feo decir que no es penalty para a continuación decir que la culpa es de Djucka de que le piten el penalty, es como aquella vieja discusión que hubo en su momento sobre marcar goles inanulables. Respeto que alguien piense que si es penalty, pero no al que solo le importa tener razón al margen de los hechos.

No sé si te servirá de consuelo espiritual pero mi opinión sobre el delantero paquete pichichi es que en estos momentos su participación como titular es totalmente cuestionable y que está muy alejado del rendimiento que se espera del jugador mejor pagado de la plantilla. De hecho, este era mi comentario cuando se supo la alineación antes del partido:

Me hubiera gustado ver a MIlo, suelo ser de los que piensa que cuando un jugador está en racha hay que seguir dándole carrete, aunque el Calbo sabe más que yo de esto un rato largo.

Siento que te haya ofendido tanto mi opinión y te doy gracias por la preocupación, pero duermo con el sueño de los justos, ninguna preocupación y/o frustración perturba mi descanso.

Ps Supongo que seguirá sin comprenderse nada pero ya deja de ser mi problema que no se entienda.

[Jorge]

Lo de que el VAR nunca lo va a corregir porque contacto existe estaría bien si esta misma temporada no nos hubiesen pitado un penalti a favor contra el Burgos que el VAR corrige pese a existir contacto.

El problema del VAR es que cada árbitro va a lo suyo, la impresión que queda es que no hay un criterio unificado. Y si nos metemos ya en el tema de las manos ya....

[sporting200]

Lo de que el VAR nunca lo va a corregir porque contacto existe estaría bien si esta misma temporada no nos hubiesen pitado un penalti a favor contra el Burgos que el VAR corrige pese a existir contacto.

El problema del VAR es que cada árbitro va a lo suyo, la impresión que queda es que no hay un criterio unificado. Y si nos metemos ya en el tema de las manos ya....

El arbitraje de ayer fue uno de los peores, sino el peor, de la temporada. Totalmente parcial a favor del Levante. Si reciben esos arbitrajes todos los partidos normal que no pierdan partido.

[Cantinflas]

Hay un dicho entre juristas que dice algo así: "Cuando la ley se somete a interpretación no es ley si no un mojón"

[Eurosporting]

Eso es una tontería porque las leyes siempre están sujetas a interpretación.

[kierchista]

Eso es una tontería porque las leyes siempre están sujetas a interpretación.

No en derecho romano.

[Cantinflas]

Eso es una tontería porque las leyes siempre están sujetas a interpretación.

In claris non fit interpretatio

Es un aforismo latino que significa que cuando el texto de la ley es claro e inequívoco, no ha lugar a interpretación alguna, sino a la pura y simple aplicación del precepto en su literal dicción. En otras palabras, cuando una norma es precisa y clara, no admite más que una única interpretación, y no otras que puedan distorsionarla o alterar su contenido. El intérprete, en tal caso, es un mero constatador y aplicador.

https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es ... DUAAAA=WKE

[Eurosporting]

Si muy guapo. Pon en Google interpretacion de la ley. Mi muyer es abogada y según el juzgado que le toque sobre un mismo tema ya intuye por donde van a ir los tiros.

[Thanatos]

Si muy guapo. Pon en Google interpretacion de la ley. Mi muyer es abogada y según el juzgado que le toque sobre un mismo tema ya intuye por donde van a ir los tiros.

Esto ye.

[Cantinflas]

Si muy guapo. Pon en Google interpretacion de la ley. Mi muyer es abogada y según el juzgado que le toque sobre un mismo tema ya intuye por donde van a ir los tiros.

Mi mijir is ibiguidi, ninininini... Mis padres tenían una asesoría laboral, mi primer contrato de trabajo fue con la categoria de Auxiliar de Procurador de los Tribunales y no voy presumiendo por ahí...

Como me caes bien guaje, voy a tratar de hacer lo que no ha hecho tu mujer, explicartelo correctamente, como si fueras un guaje de 10 años, rápido que me traigan un guaje de 10 años de edad (de los físicos, de los mentales ya vamos sobrados en el foro)....

Voy a hacerlo con coches y carreteras, que creo es algo que dominas, a que niño no le gustan los cochecitos?

La ley dice que no puedes circular por autopistas a más de 120 km/hora, en caso de que la superes y te pillen se te aplicará la correspondiente sanción. Ojo, véase que dice aplicará no habla de interpretación porque la norma ya está clara, límite de 120 km/hora, si se supera en la ley viene recogida la sanción a aplicar, todo mascadito para evitar interpretaciones posteriores.

Ahora bien, pongamos que la ley dice algo así: En autopistas no se podrá circular con una velocidad excesiva y en caso de ir con una velocidad excesiva se te impondrá una multa a discrección del sancionador. Aquí ya cabe interpretación de lo que ha querido decir el legislador., ¿qué debe considerarse para indicar una velocidad excesiva?, ¿qué sanción se le aplica, multa, prisión, ejecución?

Ahora trasladando esto al mundo futbolero: La Liga (legislador) indica que en caso de tocar de manera voluntaria un balón con la mano en el área se castigará con penal si el que hace l infracción es un defensor, pero ha dejado a interpretación del árbitro (juez) considerar que es mano voluntaria... y ahí andamos, que cada árbitro (juez) aplica la legislación bajo su interpretación... Por eso andan desde hace iones cambiando la regla, matizandola, porque no es ley, es un mojón...

PS Recuerda la ley reciente del solo sí es sí. que el legislador se andaba quejando de que el poder judicial no estaba sabiendo interpretar correctamente su ley y los jueces no están para esas cosas...

[Gijonesº]

Esti partido al final....¿que se jugo en el Molinón o en el tribunal supremo?.

[Jaimito]

Pues quédate con que es penalti y dormirás más tranquilo. Le pega un codazo al rival dentro del área? Sí. Fin de la historia. Sabemos como se sancionan los codazos con más severidad que determinadas patadas, empujones, etc.. por lo que cabe la posibilidad de que el árbitro pueda pitar penalti, como ha sido el caso, y el VAR nunca se lo va a corregir porque el contacto existe.

Ahora tú sigue filosofando que se te da muy bien.

Pese a que intentes denigrar la filosofía, esta es una cosa muy necesaria en la sociedad pero en este caso no estaba filosofando. En realidad es ciencia, la razón pura y dura de que una cosa no puede ser lo mismo y lo contrario a la vez.

En cambio tú pareces escudar tu pots en la religión, el dogma, para ti es un penalty bien pitado y para mi no. La diferencia es que a mi me es igual si se cree que está bien pitado, no trato de convencerte de lo contrario, tú a mi sí. Y pareces basar tu opinión de que es penalty basándote en el quién y no en el qué, cosa muy de moda en estos tiempos modelnos.

Mi opinión es que me parece muy feo decir que no es penalty para a continuación decir que la culpa es de Djucka de que le piten el penalty, es como aquella vieja discusión que hubo en su momento sobre marcar goles inanulables. Respeto que alguien piense que si es penalty, pero no al que solo le importa tener razón al margen de los hechos.

No sé si te servirá de consuelo espiritual pero mi opinión sobre el delantero paquete pichichi es que en estos momentos su participación como titular es totalmente cuestionable y que está muy alejado del rendimiento que se espera del jugador mejor pagado de la plantilla. De hecho, este era mi comentario cuando se supo la alineación antes del partido:

Me hubiera gustado ver a MIlo, suelo ser de los que piensa que cuando un jugador está en racha hay que seguir dándole carrete, aunque el Calbo sabe más que yo de esto un rato largo.

Siento que te haya ofendido tanto mi opinión y te doy gracias por la preocupación, pero duermo con el sueño de los justos, ninguna preocupación y/o frustración perturba mi descanso.

Ps Supongo que seguirá sin comprenderse nada pero ya deja de ser mi problema que no se entienda.

Haztelo mirar..

[Cantinflas]

Lo haré Jaimito, recuerdos a tu tío Donald.