Miguel Ángel Ramírez VENTE YA

[R80]

¿Jugó en un equipo que tiene un estadio actualmente con techo?

Jajajaja, sabes más que las ardillas. Voy a invertir en ti para hacer la Libreta de Van Gaal versión Sporting.
Hay tantas cosas que me callo....

Jajajaja. Pues que no se emocione mucho con los chinos porque parece que van a llegar unos americanos a sustituirles...

[sporting200]

Los chinos enchufaron al hijo?

[Aciana]

A MAR fue Orlegi el que le puso la soga al cuello y lo echó a los pies de los caballos.
Y por dos veces.
La primera, cuando lo traen diciendo que el objetivo es el play off. En lugar de decir que es una apuesta de futuro, que hay que tener paciencia y que hay que construir un equipo en torno a él.
La segunda, cuando le dejan sin uno de los mejores jugadores de la plantilla y no le refuerzan el ataque.

[BONZO]

Y así hay muuuuchos más. Y luego si empiezo por la prensa.... Hubo un hijo de un ex presidente del Sporting que amenazó al director de una radio asturiana, que si seguía mintiendo e inventando historias le arrancaba la cabeza.

[favallis]

Ex presidente elegido democráticamente o puesto por el q puso les perres?

[Zanzón]

A MAR fue Orlegi el que le puso la soga al cuello y lo echó a los pies de los caballos.
Y por dos veces.
La primera, cuando lo traen diciendo que el objetivo es el play off. En lugar de decir que es una apuesta de futuro, que hay que tener paciencia y que hay que construir un equipo en torno a él.
La segunda, cuando le dejan sin uno de los mejores jugadores de la plantilla y no le refuerzan el ataque.

Se marchó uno de los mejores, no refuerzan el ataque y la comparación con la temporada pasada ye odiosa. Algo no cuadra en todo esto.

[Oliete]

jajaja alguien hizo algo bien pero no se sabe.

[favallis]

La magia del fútbol,q no sabés pq pero pasan cosas

[Aciana]

A MAR fue Orlegi el que le puso la soga al cuello y lo echó a los pies de los caballos.
Y por dos veces.
La primera, cuando lo traen diciendo que el objetivo es el play off. En lugar de decir que es una apuesta de futuro, que hay que tener paciencia y que hay que construir un equipo en torno a él.
La segunda, cuando le dejan sin uno de los mejores jugadores de la plantilla y no le refuerzan el ataque.

Se marchó uno de los mejores, no refuerzan el ataque y la comparación con la temporada pasada ye odiosa. Algo no cuadra en todo esto.

Hombre, resulta obvio que la plantilla se reforzó en determinados puestos clave. Y que este hombre hizo un buen trabajo con lo que le dieron.
Imagina si se hubiesen hecho bien los deberes. O si tuviésemos a Pedro con la plaga de lesiones del medio.

[Zanzón]

Y qué significa haber hecho bien los deberes? Tener mejor plantilla? Claro, todo es susceptible de mejorar. Qué quieres decir con lo de Pedro, del que podemos discutir muchas cosas, tanto su calidad como su impacto en el equipo? Que hubiera sido mejor que estuviera aquí en lugar de Roque Mesa Pues seguramente. Y sin el dinero de su traspaso esos refuerzos en determinados puestos claves se hubieran dado?

Las obviedades, eso de hacer los deberes... no sé, supongo que los debates deportivos de los medios nos influyen a todos.

[Avatar]

Se marchó uno de los mejores, no refuerzan el ataque y la comparación con la temporada pasada ye odiosa. Algo no cuadra en todo esto.

Hombre, resulta obvio que la plantilla se reforzó en determinados puestos clave. Y que este hombre hizo un buen trabajo con lo que le dieron.
Imagina si se hubiesen hecho bien los deberes. O si tuviésemos a Pedro con la plaga de lesiones del medio.

Si hubiéramos tenido a Pedro a lo mejor no hubieran dado el paso al frente los Nachos.

[Aciana]

Y qué significa haber hecho bien los deberes? Tener mejor plantilla? Claro, todo es susceptible de mejorar. Qué quieres decir con lo de Pedro, del que podemos discutir muchas cosas, tanto su calidad como su impacto en el equipo? Que hubiera sido mejor que estuviera aquí en lugar de Roque Mesa Pues seguramente. Y sin el dinero de su traspaso esos refuerzos en determinados puestos claves se hubieran dado?

Las obviedades, eso de hacer los deberes... no sé, supongo que los debates deportivos de los medios nos influyen a todos.

No sé. Me llama la atención tu postura. Has defendido aquí con bastante vehemencia que uno de los problemas de la SAD era la falta de exigencia y competitividad. Y resulta que ahora da la impresión que das por buena una plantilla descompensada y con carencias graves en determinados puestos.
Vamos, una plantilla para mitad de tabla, con la que este tío ha hecho filigranas.
Ejemplo de hacer los deberes, sería haber fichado un punta aceptable a 31 de agosto.
Lo que todo el mundo esperaba aquellos días. Opinión generalizada.

[Aciana]

Hombre, resulta obvio que la plantilla se reforzó en determinados puestos clave. Y que este hombre hizo un buen trabajo con lo que le dieron.
Imagina si se hubiesen hecho bien los deberes. O si tuviésemos a Pedro con la plaga de lesiones del medio.

Si hubiéramos tenido a Pedro a lo mejor no hubieran dado el paso al frente los Nachos.

Uno jugaba con Pedro. Y el otro, debutó con Abelardo estando Pedro.
Yo creo que hubiesen jugado los 3. Y a lo mejor no nos hubiésemos disuelto como un azucarillo por falta de efectivos en esa parcela.

[favallis]

Pero si nos acordamos d pedro pq lleva 7 goles en la segunda francesa y le está yendo bien, durante el año ni dios se acordaba d él

[Zanzón]

Y qué significa haber hecho bien los deberes? Tener mejor plantilla? Claro, todo es susceptible de mejorar. Qué quieres decir con lo de Pedro, del que podemos discutir muchas cosas, tanto su calidad como su impacto en el equipo? Que hubiera sido mejor que estuviera aquí en lugar de Roque Mesa Pues seguramente. Y sin el dinero de su traspaso esos refuerzos en determinados puestos claves se hubieran dado?

Las obviedades, eso de hacer los deberes... no sé, supongo que los debates deportivos de los medios nos influyen a todos.

No sé. Me llama la atención tu postura. Has defendido aquí con bastante vehemencia que uno de los problemas de la SAD era la falta de exigencia y competitividad. Y resulta que ahora da la impresión que das por buena una plantilla descompensada y con carencias graves en determinados puestos.
Vamos, una plantilla para mitad de tabla, con la que este tío ha hecho filigranas.
Ejemplo de hacer los deberes, sería haber fichado un punta aceptable a 31 de agosto.
Lo que todo el mundo esperaba aquellos días. Opinión generalizada.

Por supuesto que la doy por buena y si quieres nos ponemos analizarla pormenorizadamente pero pinta a muy largo. Que sea mejorable? Mucho, muchísimo si quieres. Pero claro que doy por bueno que por primera vez desde casi que tengo memoria (salvo la etapa de De Dios-Preciado y también con sus peculiaridades) la plantilla se va mejorando con sentido y cabeza. Y queda mucho pero creo que estamos en el buen camino o, por lo menos, estamos en un camino. Antes, la planificación deportiva no es que no siguiera una línea coherente es que no había nada. Era un marasmo de mierda en mitad de un pozo de basura. Con unos culpables claros, los Fernández y con muchos cómplices por acción u omisión.

[Aciana]

Pero si nos acordamos d pedro pq lleva 7 goles en la segunda francesa y le está yendo bien, durante el año ni dios se acordaba d él

Pregúntale a MAR si le hubiese venido bien Pedro o prefiere tener que adoptar soluciones de urgencia, mientras ve que nos deshinchamos en el momento clave.

[Zanzón]

Lo de Pedro no sé si es un troleo. Defiendes haberlo tenido, más los mediocentros que hay? Estar con 6 mediocentros pa dos puestos, no vaya a ser que unos se te lesionen u otros no rindan lo esperado? Bueno, pues otra opción es tener cuatro porteros u seis centrales, pa igualar el número de mediocentros. O defiendes que, a toro pasao, Pedro hubiera rendido mejor que Mesa o Varane? O incluso ceder a Nacho Martín a inicio de temporada pa hacerle hueco? Y renunciar a Yañez que igual no hubiera venido sin ese traspaso? O igual hubiera venido Yañez y no Otero? O ye solo decir lo primero que se te ocurre sin pensarlo ni un momento aunque lo hagas con esa seguridad y rotundidad?

[Aciana]

No sé. Me llama la atención tu postura. Has defendido aquí con bastante vehemencia que uno de los problemas de la SAD era la falta de exigencia y competitividad. Y resulta que ahora da la impresión que das por buena una plantilla descompensada y con carencias graves en determinados puestos.
Vamos, una plantilla para mitad de tabla, con la que este tío ha hecho filigranas.
Ejemplo de hacer los deberes, sería haber fichado un punta aceptable a 31 de agosto.
Lo que todo el mundo esperaba aquellos días. Opinión generalizada.

Por supuesto que la doy por buena y si quieres nos ponemos analizarla pormenorizadamente pero pinta a muy largo. Que sea mejorable? Mucho, muchísimo si quieres. Pero claro que doy por bueno que por primera vez desde casi que tengo memoria (salvo la etapa de De Dios-Preciado y también con sus peculiaridades) la plantilla se va mejorando con sentido y cabeza. Y queda mucho pero creo que estamos en el buen camino o, por lo menos, estamos en un camino. Antes, la planificación deportiva no es que no siguiera una línea coherente es que no había nada. Era un marasmo de mierda en mitad de un pozo de basura. Con unos culpables claros, los Fernández y con muchos cómplices por acción u omisión.

Pues lamento mi inconformismo. Valoro incorporaciones contrastadas en la categoría y creo que se reforzaron bien determinadas posiciones.
Pero se descuidaron carencias graves por todos conocidas y se traspasó lo mejor que tenías. No puedes presentar a un entrenador con un objetivo claro y no dotarlo de las herramientas necesarias para ello.

[Aciana]

Lo de Pedro no sé si es un troleo. Defiendes haberlo tenido, más los mediocentros que hay? Estar con 6 mediocentros pa dos puestos, no vaya a ser que unos se te lesionen u otros no rindan lo esperado? Bueno, pues otra opción es tener cuatro porteros u seis centrales, pa igualar el número de mediocentros. O defiendes que, a toro pasao, Pedro hubiera rendido mejor que Mesa o Varane? O incluso ceder a Nacho Martín a inicio de temporada pa hacerle hueco? Y renunciar a Yañez que igual no hubiera venido sin ese traspaso? O igual hubiera venido Yañez y no Otero? O ye solo decir lo primero que se te ocurre sin pensarlo ni un momento aunque lo hagas con esa seguridad y rotundidad?

No, no es ningún troleo. Defiendo mantener a los mejores y darle al entrenador las mejores herramientas para lograr el objetivo que le fijaron al llegar.

[Zanzón]

Por supuesto que la doy por buena y si quieres nos ponemos analizarla pormenorizadamente pero pinta a muy largo. Que sea mejorable? Mucho, muchísimo si quieres. Pero claro que doy por bueno que por primera vez desde casi que tengo memoria (salvo la etapa de De Dios-Preciado y también con sus peculiaridades) la plantilla se va mejorando con sentido y cabeza. Y queda mucho pero creo que estamos en el buen camino o, por lo menos, estamos en un camino. Antes, la planificación deportiva no es que no siguiera una línea coherente es que no había nada. Era un marasmo de mierda en mitad de un pozo de basura. Con unos culpables claros, los Fernández y con muchos cómplices por acción u omisión.

Pues lamento mi inconformismo. Valoro incorporaciones contrastadas en la categoría y creo que se reforzaron bien determinadas posiciones.
Pero se descuidaron carencias graves por todos conocidas y se traspasó lo mejor que tenías. No puedes presentar a un entrenador con un objetivo claro y no dotarlo de las herramientas necesarias para ello.

Quizás es incorformismo, quizás es ignorancia. O quizás no. Todos los aficionados opinamos manejando una información muy limitada y en base a eso tenemos unas exigencias y una opinión. Mi manera de verlo puede ser conformista o más cerca de la realidad y las posibilidades del club en verano. O, lo más seguro, una idea muy poco aproximada porque no tengo ni puta idea de esto. La tuya, barrunto que puede valer lo mismo que la mía. Igual eres un inconformista o igual no sabes de lo que estás hablando.