MUNDIAL 2026

[Tragamon]

Quienes?

[Lekovic]

Sanabria, El Puma, Caicedo, Afif, Hassan y de algun modo Fidalgo y Al Hamdan.

[Cuidaaaao]

Como entrenador también está Christiansen.

[Kosolapof]

Llego tarde al debate sobre la Quinta, pero no me puedo resistir… los argumentos que usáis, si los aplicamos al resto de equipos, ojo… el Dream Team ganó la Champions porque sancionaron al Milán en Europa, si los pilla el Milán de Sacchi… que los pilló el de Capello, claramente inferior, y llevaron un saco… sin los holandeses ya, y sin Baresi en la final…

Aquel Madrid ganó dos Uefas, que en su momento por lo que bien explicó Nilsson del nivelazo del Calcio eran muy jodidas, y tres semis de Copa de Europa. El Buitre fue dos veces tercero en el Balón de Oro, Míchel una vez cuarto… decirme jugadores españoles de los 70, 80 o 90 en esas posiciones? Lo que marcaba la diferencia en aquel Madrid era la base nacional, más el mexicano, en el Barsa era totalmente al revés los que marcaban la diferencia eran los extranjeros… la base nacional era buena, pero no había ni un solo jugador cercano a las estrellas de la Quinta. Sanchís, el cuarto para muchos, fue titular en la final del 98 antes Del Piero y Zidane y da un clinic.

El problema de aquel Madrid fue que llegó antes de tiempo, lo bueno que al final en España triunfó ese fútbol, y ellos iniciaron ese camino.

Otro tema, Madrid era muy odiado en Gijón por muchos motivos, cosa lógica, pero no hay que ser tan necios cómo pa negar la evidencia, eran un equipazo. Equipos claramente peores tienen una copa de Europa, algunos ya se citaron.

El Barsa nunca cayó mal en Gijón porque en el año 86/87 tenía exactamente el mismo palmarés que el Atleti, justo lo mismo. El que no gana no molesta, ye asi. Muy interesante este dato, cuando Gil coge el Atleti tenía exactamente el mismo palmarés que el Barsa.

[Lekovic]

Como entrenador también está Christiansen.

Y Sanchez Jara de segundo

[Chechucrack]

De cuerpos tecnicos tambien ta Juanjon con España. Y Oscar Celada de médicu.

[Stojkovic]

Nunca pensé yo que me estaría planteando suscribirme a ABC... pero alguien ha visto alguna oferta mejor (que no sea el IPTV, que también lo tengo...) para ver el mundial?

https://secure.abc.es/suscripcion/anual

Son 19,90 tres meses de dazn (bueno y un año de ABC, que no creo que lo use ni diez minutos).

Es que estoy viendo que si te suscribes directamente a DAZN, el precio de 19,90€/mes es solo si te suscribes 1 año y que además el mundial es más de un mes, por lo que serían dos cuotas seguro...

[favallis]

El barsa nunca cayó mal en Gijón porque en el año 86/87 tenía exactamente el mismo palmarés que el Atleti, justo lo mismo. El que no gana no molesta, ye asi. Muy interesante este dato, cuando Gil coge el Atleti tenía exactamente el mismo palmarés que el Barsa.

Es q hasta esta última etapa d preciado y el pitu en primera, los números del Sporting contra el Barça en casa eran d más victorias,q derrotas contra ellos, vamos,q se nos daban bastante bien

[joackim nilsson]

En los 80 el resultado de 1-0 era bastante común contra el Barcelona en casa.

[R80]

Nunca pensé yo que me estaría planteando suscribirme a ABC... pero alguien ha visto alguna oferta mejor (que no sea el IPTV, que también lo tengo...) para ver el mundial?

https://secure.abc.es/suscripcion/anual

Son 19,90 tres meses de dazn (bueno y un año de ABC, que no creo que lo use ni diez minutos).

Es que estoy viendo que si te suscribes directamente a DAZN, el precio de 19,90€/mes es solo si te suscribes 1 año y que además el mundial es más de un mes, por lo que serían dos cuotas seguro...

El mundial es mas de un mes pero siempre puedes darte de baja el 11 de julio. Las 2 semifinales, el partido por el 3º puesto y la final las echa TVE

[Stoitchkov]

Nunca pensé yo que me estaría planteando suscribirme a ABC... pero alguien ha visto alguna oferta mejor (que no sea el IPTV, que también lo tengo...) para ver el mundial?

https://secure.abc.es/suscripcion/anual

Son 19,90 tres meses de dazn (bueno y un año de ABC, que no creo que lo use ni diez minutos).

Es que estoy viendo que si te suscribes directamente a DAZN, el precio de 19,90€/mes es solo si te suscribes 1 año y que además el mundial es más de un mes, por lo que serían dos cuotas seguro...

Mira a ver si hay un cupo limitado... Algo me suena.

[Sonrrom]

Estaba leyendo una noticia en el Marca sobre los futbolistas que juegan el mundial en selecciones de países distintos a donde nacieron y me dió por pensar que hay una paradoja bastante curiosa en el fútbol de selecciones, y creo que se habla poco de ella.

Cada vez que juega Francia, aparece la misma cantinela: que si “Francia juega solo con africanos”, que si “no parecen franceses”, que si “la selección africana de Europa”. Todo porque muchos de sus jugadores son negros, árabes o hijos de familias inmigrantes. Como si ser negro o llamarte Hassan te convirtiera automáticamente en menos francés.

Pero luego miras los datos y la película cambia bastante. Francia lleva, básicamente, futbolistas nacidos en Francia, criados en Francia y formados en Francia. Que tengan raíces familiares en Senegal, Argelia, Camerún, España, Marruecos, Guadalupe, Mali o donde sea no los convierte en extranjeros. Son franceses. Punto.

Pero luego resulta que hay selecciones que dependen de forma masiva de futbolistas nacidos y formados fuera del país al que representan. Marruecos, por ejemplo, lleva 19 jugadores nacidos fuera de Marruecos. Diecinueve. La mayoría nacidos en países europeos como Francia, España, Bélgica o Países Bajos. Y no es el único caso: Argelia, Túnez, Senegal, RD Congo, Curaçao o Cabo Verde también tiran muchísimo de gente nacida fuera.

Y yo no puedo dejar de darle vueltas a lo paradójico del asunto. Francia, a la que tantos señalan porque sus jugadores son negros o moros, solo lleva 3 jugadores nacidos fuera del país. En cambio, hay 75 futbolistas nacidos en Francia jugando este Mundial con otras selecciones. Es decir, es falso eso de que la selección de Francia es en realidad la selección del antiguo imperio francés. Al contrario, Francia está produciendo talento para medio mundo.

Y ahí está el debate interesante. Una cosa es que una selección refleje la diversidad real de un país, con hijos y nietos de inmigrantes que son ciudadanos de pleno derecho. Otra cosa distinta es que una selección nacional esté montada en buena parte con jugadores que nacieron, crecieron y se formaron futbolísticamente en otros paises.

No digo que sea ilegal. No lo es. No digo que esos jugadores no tengan vínculos familiares, culturales o emocionales con esos países, muchos los tienen. Pero sí digo que, si vamos a hablar de identidad, pertenencia y tal igual hay otros países muchísimo más lamentables que Francia. Yo no sé si veis lógico que media selección de Marruecos naciera y se criara futbolísticamente en España. Yo no.

[joackim nilsson]

Es que el fútbol cambió a la par de que cambió la sociedad. A mi me parecen debates bastante estériles.

Otra cosa ye que nacionalices a un pavo expresamente pa jugar como hicieron con el baloncesto o el Juanito Muhler aquel, que está bastante pillao por los dedos, pero el resto ye bastante lógico.

Brahim nació en Málaga pero sus padres son marroquíes, pues ye lógico que pueda elegir Selección porque es Español de origen y Marroquí de ascendencia, con lo cual tienes una disyuntiva, parezme lógico que puedan seleccionarlo ambos paises.

Y los franceses pues no deja de ser el reflejo de la sociedad. Yo la verdad es que la gente preocúpase de unes coses que mete mieu pola cabeza.

[Lekovic]

Yo me acuerdo de Francia cuando Hidalgo, Amoros, Fernandez, Bravo, Lopez, Larios, Soler, Castañeda

[joackim nilsson]

Y yo.

[blokhin]

La madre de Brahim es española.Y la de Lamine es guineana,y Maruecos se rasga las vestiduras con este chaval nacido en España.